臺灣建國學

第 318 週／國際社會如何認定台灣的法地位？ 儘管多數台灣民眾無法認同台灣法地位屬於中國，但畢竟國際社會與台灣內部的認定是不同的。國際社會很無可奈何只能認為，台灣是中國的一部份。因為現狀之下，世界各國都沒有一個國家與中國爭奪台灣，只有中國主張擁有台灣的主權。 如果美國或任何其他國家，對中國擁有台灣的主張表示反對，主張台灣不是中國的一部份，是美國或任何其他國家的一部份，那麼就是形成雙方的領土爭議。形成爭議的主要原因是因為，台灣究竟是美國的一部份，或者是中國的一部份，就會成為台灣地位未定的情況。但是，事實上美國或任何其他國家，並未與中國爭奪台灣，只有中國主張擁有台灣的主權，所以台灣的法地位，就是屬於中國的一部份。 譬如，南極是人類的共有地，所以在 1959 年的南極條約，規定各國不得對南緯 60 度以下的南極大陸主張領域主權，如果有任何國家主張南極為其領土的一部份，這時候才會引起爭議。但是今日，中國主張台灣是其領土的一部份，因為沒有一個國家與中國爭奪台灣，所以國際社會沒有任何立場反對。 台灣人不展現分離獨立的決心，台灣法地位不可能改變。除非世界各國都了解到，台灣人民要從中國分離獨立的意志與決心，那麼台灣的地位才有可能改變。 目前國際社會無法確認台灣人要不要獨立，如果台灣人民面對現實，知道台灣尚未獨立，台灣人民站起來，勇敢的宣布獨立，要建立自己的國家。那麼台灣的獨立建國運動能否成功，如果成功就是成為一個新國家，不能成功則成為中國的一個分離主義集團，這個時候才有所謂台灣地位變動的問題。 有些台灣民眾以認同中華民國，主張台灣法地位不屬於中國，而是屬於中華民國。這種說法的前提是，中華民國必須是與中國不同的另一個國家。 但是，台灣建國學已經一再論證，中華民國體制不是一個國家，中華民國體制只是中國的一個舊政權，一個已經不能再合法代表中國的舊政府而已。雖然現在又有民進黨主張，台灣已經獨立，名叫中華民國台灣，不再是過去的中華民國體制，但這也是說不通的。 如果硬要說中華民國體制下的台灣，從 1912 年起就從中國分離獨立，是怎樣也說不通的。因為：第一點， 1912 年中華民國有沒有主張從中國獨立？沒有﹗ 第二點，要打倒中華民國政府的共產黨政府，有沒有主張分離獨立？也沒有﹗因為共產黨政府的一貫主張，就是要推翻國民黨政府，成為唯一合法代表中國的政府，要追殺舊政府。 另一方面，民主化以後中華...

第 317 週／各國對台灣獨立建國的立場 專家學者常爭論，世界各國支不支持、表不表態對台灣獨立建國的立場很重要。而且在中國所提出「三不政策」：不支持台灣獨立、不支持台灣加入聯合國、不支持台灣加入國際組織之後，世界各國的反應也很重要。 探討世界各國支不支持台灣獨立之前，要認清世界各國沒有權利，也很難在台灣要求獨立、宣布獨立之前，先一步表明支持台灣獨立！一方面，各國是否拒絕中國提出的不支持台灣獨立，也與是否支持台灣獨立無關。 譬如，日本拒絕對中國提出的不支持台灣獨立做出承諾，令台灣人覺得振奮，但這只是日本依據國際法行事而已，因為根據國際法，中國沒有權利要求日本作出此種假設性的承諾。難道日後福建尚未爭取獨立時，中國可以再度要求日本答應不支持福建獨立？ 那麼日本或世界各國不就得隨時忙著處理，中國的內亂、內戰、分離獨立運動，西藏、新疆、香港等。 何況，基於內政不干涉原則，世界各國原本即未表明，支持中國內部任何分離獨立運動的事實，又何必簽定條約，表明不支持中國內部的分離獨立運動？何必平白無故地，好像自己做錯事要改過自新寫悔過書，或是莫名其妙的增加自己國家的條約義務？ 所以，日本拒絕中國所提出的不支持台灣獨立、不支持台灣加入聯合國、不支持台灣加入國際組織（三不），與日本是不是支持台灣獨立是兩回事。不能以此認定日本支持台灣獨立，否則歐洲的英、法等國也未簽字同意三不，難道也可以解釋為歐洲的英、法等國也都贊成台灣獨立嗎？這在邏輯上是說不通的。因為各國不須為尚未發生的事表態。 因為事實上，目前台灣人沒有要求獨立的主張、組織與全面性的獨立運動，台灣人根本就沒有站出來要求獨立，世界各國對中國的三不要求當然不予理會。因為世界各國沒有必要去表明，要不要支持一個尚未發生的事件。 今天的台灣不但沒有主張分離獨立，而且還經常的表明維持現狀、漢賊一家親，世界各國當然沒有必要，荒謬到去表明支不支持台灣獨立，或是表明支持一個被台灣人所忽視、而且尚未發生的台灣宣布獨立。 總之，台灣獨立與否最基本的原點、出發點都在台灣人自己身上，目前尚不屬於各國支持或不支持的階段，實在不必花心思去探討這些問題。台灣獨立建國不必先證明台灣不是中國的一部分或是未定論，而是在台灣人民的決心。 台灣人民必須先站起來宣布獨立，之後才會出現世界各國表明支持台灣獨立建國的立場。 圖說：在台灣號稱 111 年「國慶」的活動裡，為什麼台日關係是...

第 316 週／各國與中華人民共和國建交時的立場 專家學者常說，中華人民共和國在建政之後，曾經多次要求世界各國，承認台灣是中國領土的一部份，但都遭到有形無形的拒絕，是否可以因此主張台灣不是中國的一部份？ 中國在建交時，到處要求世界各國，承認台灣是中國領土的一部份，但都遭到有形無形的拒絕的原因是，各國沒有必要正面回應台灣是否屬於中國。但是必需認清，這與各國是否承認，台灣屬於或不屬於中國無關。 中國要求世界各國承認台灣是中國的一部份，世界各國對此並未做出正面的回應，這雖然是一個事實；但是以此論證，世界各國認為台灣不屬於中國，則是不正確的推論。 先說明各國為什麼沒有必要正面回應台灣是否屬於中國。中國要求世界各國承認台灣是中國的一部份，雖然美國、加拿大等世界各國不願做出此種承認，只是敷衍了事，但是這並不代表台灣不是中國的一部份。 世界各國之所以不願意承認，是因為世界各國認為，中國沒有權利在建交時，要求他國承認台灣是中國的一部份，世界各國不願意介入與他國內政相關的事務，世界各國也沒有義務做出這種承認。 所以面對中國的這種要求，加拿大、日本等國均表示「理解」，美國等國則是表示「注意到」中國有這樣的主張，但是不願意正式的簽字做承認。 然而，即使有這樣的事實存在，也不能就此證明台灣不是中國的一部份。依據國際法，各國是不會被要求或是要他國承認自國領土、或介入一國內政相關的事務，世界各國也沒有義務做出這種承認。 譬如，山東是中國的一部份，夏威夷是美國的一部份，難道美國也得簽字承認山東是中國的一部份？難道中國也得簽字承認夏威夷是美國的一部分？萬一有一天山東爭取分離獨立建國成功之時，中國再拿出文件說明山東是中國不可分割的領土，美國不能承認山東是國家，否則就變成是美國違反條約，干涉了中國的內政？各國是為了避免此種爭議，所以不會做多此一舉的承認。 世界各國也就是因為這個國際法上的原因，所以對中國要求各國承認台灣屬於中國的主張，都不願做出積極正面的回應，只是敷衍了事。 一般法律也是如此，如果在路上，有人拿出土地所有權狀，要路人甲承認這是他的土地，沒有人會理會。 再次說明，各國不承認、不理會中國的主張，並不表示世界各國否認台灣屬於中國。因為根據國際法，台灣是不是中國的，是中國自己的事，中國沒有資格要求他國介入、干涉中國的內政問題，或做什麼承認。 同理，海南島是不是中國的一部份，那也是中國自己的內政...

第 315 週／維持中華民國體制 賦予中國主張擁有台灣的國際法依據 主張「台灣法地位未定」的學者強調舊金山和約，日本放棄對台灣的主權但沒有明確歸屬給中國，所以台灣不屬於中國。這樣的主張之下，怎麼可以說中國取得台灣的主權，國際法上依據的是什麼？ 首先必須確認，中華民國一直是代表中國的政府，中國取得對台灣的主權，最主要就是依據舊金山和約，日本放棄對台灣的主權；而在日本放棄對台灣的主權之前，中國的軍隊就已經佔領台灣，之後中國政府就一直有效統治台灣，主張擁有台灣主權。 雖然也有理論認為，當時中華民國的統治是軍事占領，或認為中華民國後來在大陸本土的統治都有問題，又如何能有效統治台灣、領有台灣。但我們卻不能否認，在舊金山和約生效之前，中國的軍隊就已經佔領台灣，這是一個事實。 之後就一直有效統治台灣，主張擁有台灣主權，一直到目前兩岸政府也都主張擁有台灣主權。歷史也顯示，之後的東西冷戰，美國也與中華民國政府簽訂「中」美共同防禦條約，這是有效的國際條約，而此條約適用的範圍就是「中國的台灣地區」。 所以就國際法而言，現在美國承認唯一合法代表中國的中華人民共和國政府就可以主張︰過去美國也曾經與代表中國的舊政府簽訂中美共同防禦條約，可見美國也承認台灣是中國的一部份。美國要否認也很難。 當時的國際社會，聯合國與各國都承認在台灣的中華民國政府是合法代表中國的政府，所以台灣是中國的一部份，至於在大陸的中華人民共和國政府則是中國的叛亂團體。 如果說當時的台灣不屬於中華民國，難道各國是承認只統治金門、馬祖的中華民國政府可以代表中國，各國的大使館都設在中國領土之外，地位未定的台灣，前往聯合國的中國代表團，是由中國領土之外，地位未定的台灣出發，這是無視事實矛盾荒謬的說法。 所以台灣人民必需認清，中華民國這個代表中國的政府，一直主張擁有台灣，統治台灣至今是無法否認的事實。 至於「台灣人」可以主張擁有台灣主權的說法：問題是國際法上，一群人並不能主張擁有主權，只有國家才能主張及擁有主權。所謂台灣人只是一群人，並不能擁有主權，台灣國並未建立，也不能擁有台灣主權。必需建立台灣共和國之後，台灣人民才能擁有台灣主權。 所以我們今天如果昧於事實，主張台灣人擁有台灣主權，或是假裝有一個台灣國擁有台灣的主權，這樣的說法是說不通的。 目前主張對台灣擁有主權的國家或政府，不論是中華民國政府，或是中華人民共和國政府，都是代表中...

第 314 週／台灣自已主張「台灣是中國一部分」的具體行為 雖然台灣的主流意見，一直是反對中國主張擁有台灣主權，但是，其實台灣自已才是「主張台灣是中國一部分」的主要來源。因為直到今天，台灣政府的外交政策、兩岸政策，一直是維持漢賊不兩立的「一個中國原則」。 民主化以後，台灣人還是依照一部內容是「一個中國」的中華民國憲法，選中國舊政府（中華民國自由地區）的總統、立法委員；不論是外交部、大陸委員會、僑務委員會、蒙藏委員會或是只有辦公室的台灣省政府、福建省政府，都是中國舊政府憲法下，執行「一個中國原則」的行政機關。 台灣維持中華民國現狀，北京政府就有權依據「一個中國原則」繼承台灣。如果一再主張台灣就是中華民國，那麼，台灣就是中國的一部分。 我非常希望台灣不屬於中國，所以一生都堅決的追求台灣建國，主講台灣建國學，也一直要喚醒台灣人民必須廢棄「一個中國原則」的中華民國現狀，才能使台灣不屬於中國。 台灣建國學向來沒有強調，「台灣法地位已定」、「台灣屬於中國」，只是認為爭論「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，對照現狀中華民國體制下的台灣是非常矛盾，很難自圓其說。 何況建國不必有這些條件，不需要先證明「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」才能建國。世界各國的建國歷史，也都不需要主張地位未定或不屬於那一國，才能宣布獨立建國。 由此可知，台灣要成為國家，台灣人民建立國家的意志是核心中的核心。目前只要宣布獨立建國、制憲、外交上要求各國對台灣國作國際法上的「國家承認」、以台灣共和國國申請加入聯合國，台灣人民就可以建立新國家。

第 313 週／維持中華民國體制助長中國主張對台主權 在此必須大聲疾呼，台灣不可以繼續維持中華民國現狀，因為「維持現狀」台灣就會屬於中國。為何「維持現狀」台灣就會屬於中國？有關為何中國能取得台灣主權、台灣是中國的一部分也引起很多爭論，以下由真相與學理分析。 首先必須說明，在此談論中國取得台灣的主權，台灣是中國的一部分、台灣屬於中國。這不是本人或台灣建國學的主張，而是由各式各樣的事實與證據，特別是台灣民主化以前或以後，中華民國外交部與中華民國憲法的主張而提出質疑。台灣屬於中國，這也是台灣所有主流民意支持下，台灣中華民國政府的主張。 有人一再告訴我，許教授你主張台灣建國就好了，何必主張台灣是中國的一部分、台灣屬於中國。在此必須說明清楚，我沒有必要主張「台灣屬於中國」，只是指出「台灣屬於中國」這個事實是台灣人的中華民國政府，大多數台灣人主張維持現狀的結果，這樣的現狀下，台灣就會是屬於中國。 為什麼說維持現狀台灣會屬於中國，是有很多的事實與證據，在此再強調最致命的兩個原因是，中華民國憲法、外交政策。台灣法地位之所以進一步明確，形成「台灣是中國的一部分」，最殘酷的事實是來自於，台灣內部的自我主張。 台灣建國學一再指出，今天中華民國的外交部還是一直主張一個中國，而且主張在台灣的「中華民國不是一個國家」，是代表全中國的政府統治著台灣。中華民國憲法一直主張北京政權是非法政府，把中國區分為台灣自由地區與大陸地區，還是追求中國統一。 此外，台灣現還是有中國國民黨等主張投降式統一派，他們從過去的武力反攻、三民主義反攻，變成現在的漢賊一家親的投降式統一，就是堅持要使台灣成為中國的一部分，還有相當多的台灣人支持中國國民黨等黨派的投降式統一。 台灣還不是獨立國家、台灣屬於中國，可以說完全是台灣人政府與人民的自我主張所造成，誰能否認這些事實。

第 312 週／再多的爭論都不如宣布獨立建國 如果 70 年來維持中華民國體制的現狀，還有人認為可以使「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，甚至也可以使台灣已經獨立，那麼也必須思考，維持現狀的中華民國，台灣人是否已經感覺安全、安定，是否會有危機感？更必需思考，是否對台灣的建國運動不利，甚至還會造成阻礙。 因為這些主張，必然抵消台灣建國的迫切性、需要性；也必然阻礙台灣建國，造成建國運動的正當性、合理性，很難得到認同。這些都是很令人擔心的情勢。 「台灣法地位未定」與「台灣不屬於中國」之間也有差異，即使證明「台灣法地位未定」，也不能證明「台灣不屬於中國」，仍然必須論證：中國統治台灣，「中華民國」實際有效的統治台灣至今是無效的、非法佔領。 然而，中國的中華民國政府主張擁有台灣，如果是不合法的，為何 70 年來台灣人願意接受？為何各國至今都未明確否認，也沒有指出是無效的、非法佔領？ 這些都必須從歷史事實、證據、法理提出反駁，才能證明「台灣不屬於中國」。當然，最重要的是台灣人民的主流，根本沒有站出來主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」。 更遑論，假設真的「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」被國際社會確定，台灣建國還是會遇到種種障礙必需克服。 例如，「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」確定之後，如何處理台灣法地位，由誰來處理也是問題，台灣人民是被動等待他國決定，或是主動爭取自己決定？ 如果是台灣人民取得決定權，台灣人民要如何決定？繼續主張「中華民國是國家」維持現狀？或是表明建國的決心，建立新國家？ 很明顯的，即使是主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，最後還是要回到原點，結合台灣人民建國意志，主張建國。 台灣人民決心建立新國家之後，仍然是要「宣布獨立」、制定憲法、申請加入聯合國，這與台灣建國學的主張完全相同。 事實上，建國不需要先證明「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」才能建國。世界各國的建國的歷史，也都不需要主張，地位未定或不屬於那一國，才能宣布獨立建國。

第 311 週／慎思「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」無益於建國 台灣多數人主張「維持現狀」的中華民國體制，這是造成「台灣法地位已定」、「台灣屬於中國」的主要原因。但是為何還是有人那麼執著的主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，有關這些爭論的真相與學理要如何說明？主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，必須思考的是： 一、這是現狀、現實嗎？台灣維持中華民國體制的現狀，還可以使「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，甚至也可以使台灣已經獨立嗎？國際社會是否承認、支持「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」？有沒有決定性的具體證據？ 二、誤認為必須主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，台灣才能獨立建國，才能得到國際社會支持、承認，才是實現台灣獨立建國的有效理論與方法。 首先如果是前者，主張現狀、現實下「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，必須面對的最大矛盾是， 70 年來維持中華民國體制的台灣現狀，如何使「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，如何使台灣已經獨立。 台灣民主化之後修改的中華民國憲法，明明就清楚地寫著，台灣是中國的一個地區，如何使「台灣不屬於中國」。外交政策一直是維持漢賊不兩立的「一個中國原則」，主張在台灣的中華民國是合法代表全中國的政府，而不是在台灣的另一個國家。 外交部的標誌上清楚的標示 China ，昭示國際社會是中國的外交部。台灣的外交政策維持一個中國原則，台灣當然是中國的一部分。台灣的政治人物、學者、專家反對「九二共識、一中各表」，主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，又如何面對憲法、外交政策的一中現狀、現實？

第 310 週／台灣自已逃避追求獨立建國的使命 前面針對幾種主張台灣獨立建國的模式分析討論，也點出每種論點的盲點。其中的共同點是，這些獨立建國的論述，最終都是在規避台灣與中國的關連性，想以切割台灣與中國的關係來建國，並認為台灣不屬於中國，甚至認為台灣早已經獨立。 今天如果台灣人要獨立建國，依據上述的說法明顯矛盾，建國的要素和理論主張不應該如此。台灣是不是屬於中國，國際法上在乎的是，台灣人是否接受中國的統治。不論是「表示同意」、「沒有意見」或者「沒有反抗」，國際法上都視同「接受」。 如果台灣人也都不在乎由誰來統治，認為只要安定就好了，不論是中華民國政府、日本、美國、甚至是中華人民共和國政府來統治都無所謂，甚至還有人主張兩岸一家親，願意接受北京政府統一，只要不發生戰爭就好了。 這是台灣人到目前都沒有改變，也不能否認的態度。那麼既然台灣人對中國的統一併入台灣沒有意見，中華民國政府對台灣也繼續合法的統治，中國當然可以繼承、擁有台灣。 除非台灣人民積極的站起來廢棄中華民國體制，雖然結果未必能夠建國，也沒有任何國家一定會支持台灣建國，或是能夠保證台灣建國能夠成功。但是如果不這麼作，國際社會就不可能認為台灣人民要獨立建國，中國體制也可以繼續對台灣進行合法的統治，北京政府當然也可以堂堂正正的聲明，台灣是中國的一部份。 反抗不一定能夠成功，也無法保證一定有分離獨立的權利。譬如，科索沃或其他許多東歐，西班牙加泰隆尼亞，各國的少數民族要爭取分離獨立，世界各國雖支持他們的獨立運動，卻也無法保證他們一定可以建國成功。 但是，如果沒有這樣的獨立運動，沒有這樣的犧牲，就完全不可能有獨立建國的機會。我們看台灣的獨立運動，一直沒有具備實力的組織，雖然廖文毅先生曾在日本成立台灣共和國流亡政府，也未曾受到國際社會的重視，台灣本土也沒有具有實力的組織主張建國。 台灣人希望維持中華民國體制，並沒有為台灣獨立建國勇敢的站起來。在這樣的狀況下，怎麼可能讓國際社會相信台灣人有獨立建國意志。如此，又如何主張台灣不是中國的一部分、台灣領土主權不屬於中國？ 這個問題值得所有認為，台灣從過去就一直追求獨立建國，或者主張台灣早已獨立建國的團體深思。台灣人什麼時候曾經表現出建國的意志？有什麼事例可以證明台灣人的主流、主要力量一直在追求獨立建國。可以說直到今天都沒有。 喜樂島聯盟明確的以「獨立公投，申請入聯」為訴求，公開主張要...

第 309 週／代表盟軍佔領論與台灣地位 在追求獨立建國的論點中，有人主張台灣是被國民政府軍隊非法的軍事佔領，台灣不是屬於中華民國，針對這種說法，是否有助於台灣領土主權的歸屬或是台灣的建國運動？ 中華民國政府在 1945 年來台，僅是盟軍授權蔣介石政權，代表盟軍對當時仍是日本殖民地的台灣，進行戰後的軍事佔領，並不是將台灣的領土主權交給中國，所以台灣並不屬於中國。主張軍事佔領無效，台灣可以獨立建國，這樣的論點一直到目前還存在。 但是這樣的論點忽略了國際社會的事實作為，還有 1952 年以後台灣人接納中華民國統治，毫無分離獨立的意志，這兩項更重要的因素。 戰後的 1945 年當時，蔣介石政權對台灣的佔領是軍事佔領，只是讓蔣介石政權代表盟軍接受日本投降，不是將台灣的領土主權交給中國，這樣的說法當時在國際法上是可以成立。 譬如，俄國在戰後代表盟軍於東北亞接受日本投降，對日本的北方四島進行戰後的軍事佔領。這並不是國際社會或日本將北方四島的主權交給俄國，北方四島的主權仍然屬於日本。 然而之後俄國卻不願撤離北方四島，所以目前俄國與日本之間存在著北方四島的領域主權爭議。同理，直到 1952 年舊金山和約生效，日本宣佈放棄對台灣的一切權利之前，台灣在國際法法理上都仍然是日本的領土，蔣介石政權對台灣的佔領是軍事佔領。 問題是，舊金山和約生效，日本宣佈放棄台灣之後，除了中國之外，沒有任何國家主張對台灣的領土主權，各國對中國政府的主張領有，並沒有具體的反駁與異議。中國才因此主張取得台灣，進行有效統治。 或許有人認為中國當時取得台灣，並未得到台灣人的同意，所以是有爭議的。但是問題是當時台灣並不是一個國家，即使到今天也都還不是一個國家，無法與中國爭主權。 況且當時的中華民國政府是合法代表中國的政府，在聯合國擁有席次，直到 1971 年以後才由中華人民共和國依法繼承、合法代表中國，所以依國際法來說，台灣屬於中華民國與中國並沒有疑問。 當時，國際社會最多只能主張由於戰後的和約尚未簽訂，中華民國政府將日本領土的台灣設置為中國的行省，將台灣置於中國的主權之下是不合法的，必須要與日本簽訂戰後和約來解決殖民地問題。 此時所牽涉的重要關鍵就是，當時作為日本殖民地的台灣人，可有發出聲音主張殖民地的人民要追求獨立，不接受中國的統治？沒有。台灣並沒有出現代表性，足以讓國際社會聽到的，追求殖民地獨立的聲音、運動或組...