第309週／代表盟軍佔領論與台灣地位

第309週／代表盟軍佔領論與台灣地位

在追求獨立建國的論點中，有人主張台灣是被國民政府軍隊非法的軍事佔領，台灣不是屬於中華民國，針對這種說法，是否有助於台灣領土主權的歸屬或是台灣的建國運動？

中華民國政府在1945年來台，僅是盟軍授權蔣介石政權，代表盟軍對當時仍是日本殖民地的台灣，進行戰後的軍事佔領，並不是將台灣的領土主權交給中國，所以台灣並不屬於中國。主張軍事佔領無效，台灣可以獨立建國，這樣的論點一直到目前還存在。

但是這樣的論點忽略了國際社會的事實作為，還有1952年以後台灣人接納中華民國統治，毫無分離獨立的意志，這兩項更重要的因素。

戰後的1945年當時，蔣介石政權對台灣的佔領是軍事佔領，只是讓蔣介石政權代表盟軍接受日本投降，不是將台灣的領土主權交給中國，這樣的說法當時在國際法上是可以成立。

譬如，俄國在戰後代表盟軍於東北亞接受日本投降，對日本的北方四島進行戰後的軍事佔領。這並不是國際社會或日本將北方四島的主權交給俄國，北方四島的主權仍然屬於日本。

然而之後俄國卻不願撤離北方四島，所以目前俄國與日本之間存在著北方四島的領域主權爭議。同理，直到1952年舊金山和約生效，日本宣佈放棄對台灣的一切權利之前，台灣在國際法法理上都仍然是日本的領土，蔣介石政權對台灣的佔領是軍事佔領。

問題是，舊金山和約生效，日本宣佈放棄台灣之後，除了中國之外，沒有任何國家主張對台灣的領土主權，各國對中國政府的主張領有，並沒有具體的反駁與異議。中國才因此主張取得台灣，進行有效統治。

或許有人認為中國當時取得台灣，並未得到台灣人的同意，所以是有爭議的。但是問題是當時台灣並不是一個國家，即使到今天也都還不是一個國家，無法與中國爭主權。

況且當時的中華民國政府是合法代表中國的政府，在聯合國擁有席次，直到1971年以後才由中華人民共和國依法繼承、合法代表中國，所以依國際法來說，台灣屬於中華民國與中國並沒有疑問。

當時，國際社會最多只能主張由於戰後的和約尚未簽訂，中華民國政府將日本領土的台灣設置為中國的行省，將台灣置於中國的主權之下是不合法的，必須要與日本簽訂戰後和約來解決殖民地問題。

此時所牽涉的重要關鍵就是，當時作為日本殖民地的台灣人，可有發出聲音主張殖民地的人民要追求獨立，不接受中國的統治？沒有。台灣並沒有出現代表性，足以讓國際社會聽到的，追求殖民地獨立的聲音、運動或組織。