臺灣建國學

 第386週／人民自決應成為讓民意代表必須反映的民意 今天台灣的大多數人都是無意見、隨波逐流的，尤其很多觀念被那些所謂專家學者扭曲之後，台灣人民都陷入了沉默螺旋理論的狀態中。 即使知道事實的人也都不願再多說些什麼，不願再爭辯。而一般大眾只要有電視看、有KTV唱就好了，對於推動人民自決投票，申請加入聯合國運動漠不關心。 其實，建國意志不需要經過那麼公式化、複雜的投票過程來展示，只要讓台灣人了解中華民國體制是中國的叛亂體制，維持現狀就是讓中國有正當性來併吞台灣，台灣人的建國意志自然就會展現出來。 香港的反抗運動，本來可以對照喚醒台灣人，了解台灣維持現狀就是讓北京政府有正當性來併吞台灣，可是又被政客誤導，好像台灣是與中國無關的第三國。 我們看波羅的海三國，為什麼要採取人民自決投票展現實力。因為他們的土地上有蘇聯的軍隊，所以只能採取投票方式，悲壯的對國際社會宣示建國意志。反觀台灣，沒有人民解放軍，台灣人要表達建國意志很簡單，只要勇敢地對國際社會說出來就可以了，不需要經過那樣複雜的投票程序。 事實上，根據民調，壓倒性多數的台灣人都希望有自己的國家，只是民進黨、國民黨以及有些獨派團體，都認為中華民國是國家，台灣已經是國家。可見台灣人要有一個國家的意志是百分之百，只是沒有認清，中華民國體制是叛亂團體的事實而已。 至於有沒有在中華民國體制下，制定一部公投法，實在沒有特別意義，對人民自決投票也沒有影響。推動公民投票法跟台灣建國也沒有直接關係。過去因為戒嚴體制下，為了避免主張獨立建國被打壓，故以公投運動做為緩衝，也許有階段性意義，但是目前實在沒有必要。 台灣已經民主化，民意代表是台灣人選出，台灣人要表達建國意志很簡單，要求民意代表應該表達人民的建國意志，因此，也不一定要採取人民自決投票，表達建國意志。 台灣人不知道沒有國家的真相，不知道必需表達建國意志的現實，所以民意代表才能如此鬼混，還欺騙說：｢已經有國家，不必表達建國意願｣。在此情況下，推動人民自決投票顯然很矛盾。 最重要的關鍵在傳達理念，使台灣人想建國，知道要表達建國意志、宣布獨立。

 第385週／人民自決投票的效果 台灣要行使人民自決投票，並不需要先制定法律，也不受憲法拘束，一旦台灣的人民自決投票多數通過，就是表明建國意志的獨立宣言。人民自決投票是一種宣示，即使投票結果贊成獨立者佔絕大多數，也不表示國家就馬上可以建立，甚至原來的母國還有可能鎮壓分離獨立運動。 譬如，西班牙加泰隆尼亞在舉行人民自決投票之後，當地官員宣稱八成人民支持獨立退出西班牙，主張分離獨立獲勝。但是至今仍然未能獨立，還被中央政府打壓，並由西班牙最高法院2019年10月14日宣布，對12名在2017年10月的獨立公投中扮演要角，判處煽動叛亂等罪名。 多位加泰隆尼亞政治人物、社運人士和主張加泰隆尼亞從西班牙獨立的分離主義者的判決，其中9人被處以9至13年不等的有期徒刑，刑期最重的是加泰自治區政府前副主席渾克拉斯（Oriol Junqueras）的13年。 魁北克即使投票結果，魁北克人要從加拿大分離獨立，他們也未必能夠獨立成功，仍然要面對加拿大聯邦政府的經濟封鎖、各種打壓或抗爭。此時必須靠魁北克人本身的建國意志，迫使加拿大不得不放棄魁北克，魁北克建國才會成功。 台灣的人民如果自決投票多數通過，台灣本身已經自主，也有武力，也沒有北京政府的統治權力在台灣運作，可以抗拒北京政府的打壓。 因此，台灣與加泰隆尼亞、魁北克、香港不同。台灣人民自決投票多數通過，除了對國際社會有宣示建國意志效果之外，台灣也有完成獨立建國的能力。 今天在台灣要推動獨立建國運動，應該是要讓人民了解台灣的中華民國體制是叛亂團體的事實，形成建國的意志並加以展現出來，有愈多人支持當然愈有力量。一般而言，台灣只要有十分之一的人有堅定的建國意志，建國就可以成功。 因為台灣早已擁有土地、人民、政府、軍隊，是人類歷史上最強的獨立團體。當年印尼只憑幾百支步槍就脫離荷蘭獨立建國，如果像今天台灣這樣的條件都無法建國，那麼世界上其他地區的建國運動根本不可能成功。 台灣人民比各地的分離獨立運動，具備絕對優越的條件，在目前的國際法體系上，應該有追求建立國家的權利。建國之後，再由國民投票決定採用怎樣的憲法，是要成為福利國家或自由經濟優先的國家等等，這一層次的投票才是公民投票。

第384週／人民擁有超越憲法的人民自決投票 長期以來，台灣民眾都把貢寮鄉反核四的住民投票當作公投，也把修憲、改改國號稱為公投，或是把要建國稱作獨立公投，完全把這三個層次的投票混為一談，根本誤用｢公投｣名詞。 如果要以人民自決投票方式，達成從中國分離獨立的目標，又說要公投入憲，那麼就應該把人民自決投票，寫入中華人民共和國憲法才是。 否則，如果在中華民國體制下，寫入中華民國憲法或制定公民投票法，那麼既已承認中華民國是國家，卻又要追求獨立建國，不知是要從那一個國家分離獨立？法理上是矛盾的。 何況，人民自決投票是高於憲法而存在，根本不需要入憲或是依法。今天要推動獨立建國運動，應該是要讓人民了解，台灣的中華民國體制是中國叛亂體制的事實，形成建國的意志並加以展現出來，是要推動人民自決獨立的投票，而不是主張中華民國體制下的公投入憲或制定公投法，依法投票來建國。 本來應該是要否定中華民國體制才對，怎麼反而依據中華民國憲法、法律，舉行人民自決投票。譬如魁北克為了追求分離獨立所進行的人民自決投票，並未列入加拿大憲法或依照加拿大的公民投票法投票。西班牙的加泰隆尼亞也一樣。 反過來說，沒有一個國家會在憲法中對人民自決投票作任何規定，因為沒有一個國家願意在憲法中保障，本國人民有分離獨立的自決投票權利，而導致國家可能分裂。 另一方面，即使憲法中規定人民沒有自決投票的權利，也不可能對比憲法地位更優越的人民自決投票產生約束力，部分人民只要有意志、實力，隨時可以發動人民自決投票，排除母國憲法的拘束力，制定新國家的新憲法。 人民自決投票不但不必入憲，而且由於是要否定現有的憲法秩序，當然更不需要制定公民投票法來「依法」舉行投票，分離獨立的人民自決投票是超越憲法的自然法。 因此，體制內有沒有必要制定人民自決投票法，對人民自決投票的細節、程序加以規定，作為舉行人民自決投票的依據。人民自決投票不可能是國會立法或憲法的問題，而是由人民就可以自行決定，如何投票的方式、程序。 現階段的台灣，如果由立法院制定人民自決投票法，就變成把程序當作目標，把目標當作程序。 建國運動的領導者、學者專家，應該向人民說明為什麼要舉行人民自決投票的法理。不應該推動公投入憲，或是認為制定公民投票法，人民才能自決投票，變成輕重、本末倒置。 最近民進黨政權修正《公民投票法》，使公投不能綁大選，也禁止獨立公投。建國的領導人學者專家，實在不必陷...

第383週／人民自決投票、公民投票與住民投票之差異 人民自決權、人民自決原則、人民自決投票與一般國內的國民投票、公民投票、地方住民投票有何差別，其與國家的關係如何必需釐清。尤其是，｢有國家才有公民與國民｣、｢人民自決投票權超越任何憲法、法律而存在｣，是兩個重要的觀念。 首先，由國家與主權的觀點出發，一般談到的投票，應該分為三個層次。第一個層次是超越國家的，是否要建立國家的人民自決投票。獨立建國運動在運作的時候，就是人民自決投票，而不能說是國民或公民投票。 因為這時候國家還沒有建立，所以沒有國民。公民是憲法之下的選舉法等，其他法律所定義的概念，所以不能用在超越憲法，位階較憲法、國家還高的「人民自決投票」。否則，台灣的獨立建國自決投票，要由13億中國國民或公民參與投票嗎？ 其次，當國家已經建立，國民成為國家的一份子，可以自己決定國家的事務時，才能稱為國民、公民投票。但是在台灣，公民投票一詞都被誤用，例如民進黨主張修改黨綱，而進行黨員「公投」，這就是一個錯誤用法。 試問，黨員怎麼可以舉行公民投票，頂多只能說是黨員投票，否則就變成由黨員進行公民投票的謬論。不知他們到底是開放給全國公民投票的普通投票，或是只有黨員才能投票的限制投票？所以公投一詞不能亂用。 國家或國際社會如何定義各式各樣的「投票」？首先，公民投票在大陸法系國家亦稱為國民投票，如果中華民國體制是個國家，自然可以舉辦公民投票。 但事實上，中華民國體制下的台灣不是一個國家，國民有多少都不清楚？所以本質上沒有國民、公民投票運作的空間，制定公民投票法，談論公民投票都是欺騙台灣人。 經由覺醒參加獨立建國運動的人民，只能作追求分離獨立的人民自決投票，這是與國民、公民投票完全不同，而是更高層次的人民自決投票。但是在台灣公民投票長期被誤用，很多人去投票就是｢公投｣，也從來不提人民自決投票。 其次，如果台灣已經獨立建國，就不是舉辦人民自決投票，而是就國家內部重要政策，譬如更改國號、修改憲法等，確認國民意思的公民投票，這是投票的第二個層次。 投票的第三個層次則是地方住民投票。由地方上的住民自己參與地方事務，或者制定地方的特別法。譬如，日本京都關於大樓建築的特別法，為保存古都風貌，京都大樓限建的規定比其他地方嚴格，但是這只適用於京都地區，是由京都地方的住民來投票決定。 住民投票與公民投票是不同的，前者是地方性的投票，後者是全國性的投票...