臺灣建國學

 釐清統一的正確觀念 台灣長久以來一直存在的統獨爭議，然而越爭論卻越模糊。台灣各界對一般所謂的統獨問題，因為忽略學理上的理性分析，也誤認國家、政府的基本觀念，又夾雜情感因素與特定的意識形態，因此出現｢統中有獨、獨中有統｣的矛盾情形。因此如何釐清統獨爭議正確的觀念，也是台灣建國理論的重要部分。 過去中國國民黨與一些學者主張捍衛中華民國，一直被認定為統一派。但是他們卻又引用國際法理論，企圖證明中華民國是國家，指責台獨份子不愛這個國家。他們主張中華民國是主權獨立國家，所以不應該主張台獨來危害這個國家，因為反對分離獨立，他們被認定不是獨派。 但是如果依照國際法對統一、獨立的定義，其實這些中國國民黨人士應該是屬於獨派，而不是統一派。國際法理論，只有兩個以上的國家才有「統一（統合）」的問題。兩個分別獨立存在的國家，因為種種理由要合併成一個國家，國際法稱此為國與國的「統一（統合）」，例如，歐盟各國就是邁向統一（統合）。 既然，中國國民黨人士認為中華民國是主權國家，主張與中華人民共和國「統一」，那麼兩岸關係現在應該是兩個獨立國家才有「統一」的問題，目前是一邊一國，如此他們應該是獨派。 但是中國國民黨又認定，兩岸是國家內部的對抗，是爭奪合法政府的代表權，是屬「一個中國」內部的問題，這根本與「統一理論」無關。所以中國國民黨主張兩岸是「一個中國」、「一個國家」，就不可能有統一的前提或追求統一的空間，只有漢賊不兩立的對抗。因此一般使用「統一派」稱之並不妥當，應稱之為「反攻大陸派」或「投降北京派」，是以結束「中國內戰」為目標的主張。 另一方面，例如「台灣建國學」主張，台灣目前維持中華民國體制，會成為中國的一部份，這是不能否定的事實，因此也被認為是「統一派」。台灣尚未脫離中國成為主權國家，因此才需要努力追求獨立建國。 試想如果台灣早有主權也已經是獨立國家，又何必推動建國運動？但是，因為主張維持中華民國體制的台灣是屬於中國，因此被認為是與統一派或北京說法相同，也被認定不是獨派而是統派。由此可見，若依一般模糊的統獨觀點，真正追求獨立的建國派，也會被認為是統一派。

 人民自決與所謂「內政不干涉原則」 長期以來，台灣自稱中華民國，堅持「一個中國」的外交政策，讓各國與台灣的往來或軍售台灣，經常被中國指為干涉內政。 因此，台灣邁向建國，在尋求國際社會支持的過程中，中國必然也會提出「干涉內政」進行干擾。 但是，一個國家的聲援行為，是否涉及干涉他國的內政，首先要判斷追求獨立，是否為當地人民主動的行為，如果確為人民自主行動，依國際法之人民自決原則，就不構成干涉內政。 譬如，加拿大魁北克省的獨立運動，假設魁北克省的人民並不想獨立，一直樂意作為加拿大聯邦的一省，但法國政府為了要使加拿大政府，無法順利統治國家內部，故意運用某些資源，主動煽動魁北克人獨立，並提供金錢、武器等各方面的援助，使部分魁北克人從事分離獨立運動，在這樣的狀況下，加拿大及其他國家，就可以指責法國干涉加拿大的內政。 但是，如果事實是，居住在加拿大的法裔魁北克人，主動的提出要從加拿大分離獨立，自主地推動獨立運動。如果法國表示聲援魁北克獨立運動，主張應該尊重魁北克人的意願，那麼加拿大就不能指責法國干涉內政。 因為魁北克獨立運動是魁北克人自動發起的，並非受到法國的煽動，法國只是表明應該尊重魁北克人的意願，所以這就不是干涉內政。 因為所有人民都有自決的權利，這在「聯合國憲章」、「賦予殖民地及人民獨立宣言」、「友好關係原則宣言」中，均已清楚揭示。依此，各國支持獨立運動，主張應該尊重人民的意願，是正當合法的行為。 要認定一國支持獨立運動的行為，是否干涉他國的內政，首先，要看該獨立運動是否為當地人民主動發起，如果是，就不構成干涉內政。 此外，還有其他並不構成干涉內政的行為，譬如，宗主國違反國際法上所禁止的集團虐殺、人權侵害等強行法規，暴力對付獨立運動，此時世界各國所作出的制裁與援助，便不構成干涉內政。 台灣人若沒有主動展現建國意志，那麼各國憑空支持台灣獨立，將會背上干涉中國內政的指控。但如果是台灣人民站起來，主動、積極的從事建國運動，那麼世界各國的支持就不是干涉中國內政。

 有效尋求台灣的國家地位 台灣的國家地位第一個階段，就是要明確地廢棄中華民國體制宣布獨立；第二個階段，就是提出加入聯合國的申請書。 申請入會案能不能通過是另一回事，單是向聯合國提出新國家加入的申請，就足以證明台灣已經是一個國家，獲得國際社會的重視。 過去台灣要加入聯合國已推動數十年，外交部所採用的手段及目的都是錯誤的，不但於事無補，反而對台灣的國際地位造成困擾。 例如，要求邦交國在總務會提案，與過去爭論中國代表權類似，或是以「中華民國申請加入」，甚至要求成為觀察員等於自行否認是獨立國家的身分。 聯合國憲章規定，新國家要加入聯合國必須向聯合國秘書長提出加入的「申請書」，經安理會審查通過之後，交由大會表決通過。 當台灣外交部以新國家身分向聯合國秘書長提出「申請加入」的時點，就是台灣向國際社會「宣布獨立」的一種有效方式。 一般認為北京政府必然反對，而且會在安全理事會行使否決權。但是當國際社會開始討論，北京政府被迫必須行使否決權，台灣建國之路已經平穩踏出一大步。 只要台灣繼續堅持是獨立國家，外交部繼續表明「申請」加入聯合國的意志，台灣就「已經」是一個宣布獨立的國家。所以以新國家的身分、用申請方式、要求加入聯合國，是台灣成為國家的最有效手段。 當然，台灣對外也應向友好國家及邦交國，提出「國家承認」的要求，放棄要求「承認是代表中國合法政府」的政府承認，如此才會有相輔相成的效果，才能符合台灣是獨立國家的要件。

加入聯合國與台灣建國 台灣加入聯合國是參與國際社會的核心策略與目標，一個國家沒有加入聯合國，在國際社會的實際運作或實務上都有很大的差異。 譬如過去歐洲有三個人口約4萬人的小國家，列支登斯敦（Liechtenstein）、聖馬利諾（San Marino）、摩納哥（Monaco），在歐洲各國籌組歐盟的過程，不被當作國家看待，無法參與各式各樣的運作。 這些小國體認到，只有參與國際組織才能維護國家利益並發揮影響力，因此分別於90年代申請加入聯合國，之後包括歐盟與其它國家就不再忽略它們。 1999年南太平洋的島國，人口只有數萬人的諾魯共和國、吉里巴斯共和國也申請加入聯合國，目前有14國成為聯合國的會員國。之後在海洋環境保護、開發援助各方面，都獲得國際社會的重視。 由此可知，加入聯合國是一個新國家，取得各國承認與獲得國際社會重視的最有效方式。甚至在表明加入聯合國的時刻，通常各國就會以準國家地位與之往來。 這也說明台灣要成為一個國家，要最有效、快速獲得國際社會的承認，最好的方法就是申請加入聯合國。 同時成為聯合國會員國之後，必然可以加入其他各式各樣的國際組織，在政治、經貿、環境衛生、安全保障等各方面，獲得國際社會的重視與平等對待。

 中華民國「零邦交」才能建國 台灣建國的對外策略，最優先，也最簡單可行的，是廢除「一個中國漢賊不兩立」的外交政策，使邦交國歸零，這完全操之在我們自已手中，可以立即達成目標。 目前台灣的外交政策仍然是以「一個中國，漢賊不兩立」為最高指導原則，每年外交部的龐大預算仍繼續的用在，要求各國承認中華民國政府是中國合法政府的政府承認，不是國家承認。 「一個中國，漢賊不兩立」的外交政策，實際上就是要求邦交國承認「中華民國在台灣的政府是代表全中國的合法政府」、「北京政府是中國的非法政府」、「台灣總統是14億中國人的國家元首」等等，充滿矛盾的外交政策。 反而，台灣的外交政策中，完全不存在任何主張台灣是獨立國家，台灣是跟「中國」沒有任何關係的獨立國家。 事實上，以目前北京政府的外交關係與國際影響力，並非做不到讓目前當存的十幾個邦交國更少或歸零。 北京更樂於繼續維持這個「一個中國，漢賊不兩立」的局面，不但能消耗台灣龐大的外交預算，也可以阻礙灣成為國家，一舉兩得。 目前這種維持十幾個「政府承認」的邦交國，或是推動以觀察員加入國際組織，支持民間參與NGO，推展國民對外活動等外交部的政策，完全無助於建立台灣的國家地位，也無助於突破孤立的外交困境，反而自我陷入「一個中國漢，賊不兩立」的陷阱。 由此可知，政府及各政黨對內一再向人民宣稱自己是國家，中華民國或台灣是主權國家，但是外交預算卻用來維持漢賊不兩立的一個中國政策，自稱是代表全中國的合法政府，基本上都是相互矛盾，浪費人民納稅錢的錯誤政策，當然應予廢棄。 中華民國成為「零邦交國」之後，台灣人民才能看清楚，漢賊不兩立的外交政策危害台灣，台灣才能回歸原點，邁向建國之路。

廢棄「中華民國憲法體制」才能建國 現實上，台灣確實面臨許多來自內部阻礙建國的問題，例如觀念釐清，統派勢力阻擾等困境；還有來自外部的，例如中國的打壓，國際社會也可能旁觀等困境。 因此，應該理解如何進行建國的工作，什麼是優先可行的策略，才能達到建國的目標。 首先，就是必須廢棄「中華民國憲法體制」。 長久以來，來自中國的統治者，以虛假法統的中華民國憲法，號令台灣人服從，並且假借憲法條文打壓人民公投、抵抗權、建國制憲、國民主權等等運動。 若維持中華民國憲法的荒謬框架，重蹈覆轍的主張修憲或憲改，不僅矛盾錯誤、捨本逐末，也會讓國際社會誤解台灣要維持中國體制，更會縱容中國的舊勢力得以假借憲法規定架設重重障礙，使台灣難以脫離中國魔掌成為國家，永遠不會有一部保障自由人權與民主法治的憲法。 90年代台灣制憲運動萌芽時期，雖然集結不少力量追求建國制憲目標，卻過分依賴體制內的「制憲國大」。 結果這些國大代表進入體制後，有些屈服現實積極參與體制內補破網式的修憲，有些基於政治利益，企圖促成中華民國「第二共和憲法」，完全放棄建國制憲的目標。 因此，修憲的惡果，就是中華民國憲法體制的正當化，引導下一代認同中華民國，誤以為捍衛中華民國非法體制等於保護台灣。 此時此刻舊勢力還是假借中華民國憲法規定，企圖阻撓台灣民主改革的轉型正義，強調憲法的「一中」本質，可見這部憲法必需廢棄。 台灣廢棄中華民國憲法，北京政權根本也無權抗議反對，因為北京政權就是廢棄中華民國憲法而存立的政權。 突破現狀才能開創新局，唯有建立新憲法體制，才能維繫台灣的自由民主，否則在中華民國憲法體制下，原本追求進步改革的力量，即使選舉勝利掌握政權，都是暫時的假象，必然再面對憲政亂相。 結合建國制憲運動的力量，不再誤認中華民國是國家，迷失在中華民國憲法體制下自我拘束的修憲，更不能把此重擔丟給下一代。 因此，如何直接向台灣人民宣揚憲法理念，使全民廣泛參與建國制憲運動，才是當前建立憲法新秩序的重大課題。

「台灣人民」建國意志攸關台灣生存 人民的意志是建國成功與否的核心，由現代國家建立的歷史觀之，企圖以武力鎮壓建國運動的政權，最終都無法對抗手無寸鐵人民的建國意志。 何況目前台灣有現代化的軍力，中國人民解放軍沒辦法像在香港一樣，在街道巡邏威嚇。但是台灣政府與人民，卻只是對內自認為是國家，而不敢公開的向國際社會「宣布獨立建國」。 主要原因是政府與人民都不知道國家理論、建國理論，不知道如何建國。因此台灣要成為國家，目前最重要的是如何對內使台灣人民理解，中華民國危害台灣的理論，特別是如何獨立成為國家的種種必要條件與方法。 如何使軍人、警察、各級公教入員、各行各業人士理解，主張廢棄中華民國不是討厭或是情感上不喜愛中華民國，而是中華民國「不是國家」，也已經被國際社會認定是被中華人民共和國繼承的中國舊政府。 因此，維持中華民國體制，已經危害到台灣的生存，威脅到下一代的前途與希望。 台灣人民必需了解，中華民國體制就是讓中國主張併吞台灣，具有合法性、正當性的法理源頭。不廢棄中華民國體制，台灣就無法獨立成為國家，也無法成為國際安全保障的對象。 如此台灣人的建國意志，自然就會展現出來，解決這些台灣內部的理念之後，才能規劃如何爭取國際社會支持，步步向獨立成為國家的目標前進。 當前，台灣內部宣傳正確國際法常識，比爭取國際社會支持更重要，更必須優先處理。

澳洲國立大學的Graeme Smith表示：「吉里巴斯曾三次在台灣和中國之間轉換，第一次是與中國結盟（1980年），然後是與台灣結盟（2003年），最後又回到中國（2019年），這一紀錄只有諾魯打破，諾魯曾轉換過四次」。這就是一個中國之下的漢贼不兩立。 在台灣的中華民國，對內維持中華民國憲法體制，規定台灣只是中國的自由地區，外交政策是一個中國之下的漢贼不兩立，自我主張是代表全中國的政府。

台灣不應漠視國際社會的常識 英國劍橋大學國際法學者詹姆士克洛福〈James Crawford〉教授，在國際法教科書與論文中一再指出：「雖然台灣事實上已具備，除了國家承認以外的其他一切國家成立要件，但因為台灣政府從來沒有對外明確表示『台灣是一個有別於中華人民共和國的獨立國家』（宣布獨立），造成世界各國也普遍無法承認台灣是一個主權獨立的國家，所以台灣並不是一個國家。」 事實上，這些都是國際法學界與國際社會眾所周知的常識，各國的學者、政要都一再指出的事實，但在台灣幾乎消失無蹤。（世界各國權威國際法學者論述：｢台灣政府與人民從未宣布是獨立國家｣的事例，請參考黃居正教授、『自己的臺灣自己救』臺灣人權文化協會編著出版「占領論」）。 目前台灣不斷對內宣傳「中華民國是國家」、「台灣已經是獨立國家」的說法，不但不能提出法理依據，說服各國支持與承認台灣獨立，對外也不能言行一致的宣布獨立，使主張與實際做為完全矛盾。 另一方面，台北、北京兩岸政府的外交政策，都繼續維持「一個中國」原則，互爭中國合法政府的代表權，國際社會當然也沒有積極主動對台灣做「國家承認」的權利，更沒有積極支持台灣以國家地位加入國際組織與聯合國的權利。 台灣不能獨立建國，並非只是中國打壓，也不是國際社會不支持，主要是因為台灣人繼續維持中華民國體制，提出「中華民國是國家」、「台灣已經獨立」等等自以為是的主張，所造成的後果。 早期在海外爭取各界人士支持台灣建國，也遭遇同樣的質疑：｢為何台灣政府與人民從未宣布是獨立國家？｣。由此可知，台灣政府與人民必需先宣布獨立，才能讓各國的支持有所依據，台灣才能建立國家。

 「宣布獨立」（Declaration of Independence）才能成為國家 國家必須具備領域、人民、政府等要素，相反地，像所謂的中華民國在台灣，明明具備統治某些地域、人民，且有政府的組織型態，自行選舉總統，卻不一定是國家。 因為即使具備這些成為國家的客觀條件，如果欠缺人民主張建國的先決要素，沒有「意志」建國，積極主動持續向國際社會「宣布獨立」（Declaration of Independence），表明建國的決心，就不可能成為國家。 「宣布獨立」的建國意志，是國家成立的核心要件，這是根本不必強調的常識。但是在台灣卻被誤導，還認為台灣已經是獨立國家，主張再宣布獨立是多此一舉。 一個國家除了建國時應該「宣布獨立」之外，國家成立後，必要時也應該一再宣布是獨立國家。特別是台灣常常被中國或是國際社會認定不是國家的情況下，如果台灣已經是獨立國家，更必需時時刻刻再「宣布是獨立國家」！ 台灣人民站起來主張建國，是台灣成為國家必須具備的主觀條件。否則，美國與國際社會即使要承認台灣是國家，實際上不可能也做不到。 因為台灣自己從未主動宣佈獨立或積極主張是國家，所以美國及世界各國依國際法法理，不能主動、積極的承認台灣是國家（這與中國的反對完全無關）。 更嚴重的是，台灣至今仍然維持「一個中國」體制，在外交上以「中華民國政府」與「中華人民共和國政府」爭中國合法政府代表權。 台灣的外交部，至今仍要求世界各國與邦交國，做代表「一個中國」合法政府的外交上之「政府承認」，而非要求世界各國與邦交國，做台灣是國家的「國家承認」。 想想看，台灣內部維持中華民國憲法體制的「一個中國架構」，又在外交上要求代表全中國，各國怎可能用承認台灣是國家的方式， 喧賓奪主的替台灣人建國。 所以必需在台灣人民主動宣佈獨立，積極主張是國家之後，世界各國才可能承認台灣是國家。

自欺欺人的已經獨立不必再宣布獨立 台灣的政府、政黨、法政學者都自認為台灣已經是國家，卻又維持中華民國憲法體制，外交政策又以代表中國的政府自居，兩者根本是自我矛盾。 一方面反對一個中國、九二共識，另一方面又維持一個中國的憲法體制，這是什麼原理原則？ 台灣要成為國家，就不能再自認為是代表中國的政府，包括對外當然不可以使用北京政府才能使用中國有關的國名，例如中華民國；對內也不應該繼續施行中華民國憲法體制。 如此，台灣人民才能宣布獨立、制定新憲法、建立新國家。 台灣的政府、政黨無視以上這些自我矛盾的現狀，自然而然台灣的民眾、立委民代及政府官員也有樣學樣，到中國時不拿所謂中華民國外交部所核發的護照，而是拿中華人民共和國公安部核發的中國台灣同胞證。 既然台灣人自己都認為台灣不是國家，那麼台灣就只有成為一個中國之下非法地區的命運了。 不論是從國際法或是從各國的歷史來看，一個國家之內有一個政權，不是這個國家合法中央政府，那麼它必然是一個地方政府、非法政府的地位。 台灣自稱中華民國的現狀下，在國際社會當然會被認定為不正當、非法企圖代表中國，所以維持現狀必然阻礙台灣成為國家。 很遺憾的是，過去長期執政的國民黨就不用多說，問題是三次執政的民進黨，也是維持中華民國體制企圖代表中國。 此外，台派團體裡面也常有所謂「台獨只能做不能說」，如果這是指獨立建國的準備過程應多做少說，以免橫生枝節增加困擾，待時機成熟一舉宣布獨立，這是可以理解，也可以接受的。 但是，如果認為獨立建國可以在國際社會都不知道的情況下偷偷獨立，那就違背國際法法理與常識。

 台灣無法成為國家的最大障礙 台灣要建國，目前面臨的主要障礙是什麼，台灣人民應該如何來尋求突破？首先最大的困境，就是套在台灣人民身上的「中華民國憲法體制」。 其次，就是對外自稱「中華民國」，讓國際社會認為，「台灣自我主張台灣是中國的一部份」。 中華民國憲法體制下，定位台灣是中國的自由地區，因此維持現狀，事實上就是使台灣成為中國的一部份。 這不僅造成被國際社會認為台灣人民自已主張是中國的一部份，自願成為中國的非法政府，在台灣內部也造成各種阻礙改革的障礙。 中華民國憲法是1946年由中國人民所制定，中國人民有權制憲，也有權廢除這部憲法。 因此，1949年中國建立新政府，已經宣布廢除中華民國憲法，重新於1954年制定中華人民共和國憲法 至今，中國已經制定過4部新憲法（現行憲法已修憲5次），北京政權穩定有效統治中國，也被國際社會普遍承認，是代表中國的唯一合法政府。 在此前提下，台灣如果繼續實施中華民國憲法，還依據中華民國憲法進行修憲或憲改，不只是矛盾錯誤捨本逐末，更是容許舊勢力可以假借中華民國憲法規定阻礙轉型正義，使台灣無法成為國家。 其次，聯合國2758號決議確定，中華民國政府由中華人民共和國政府繼承，中華民國依據目前的聯合國憲章23條，是安理會常任理事國，目前已經由北京政府代表出席。 People's Republic of China，People's是形容詞，中文就是（人民的）中華民國，所以北京政府在聯合國就是繼承沿用中華民國國號。台灣如果維持「中華民國在台灣」，將讓中華人民共和國可以合法主張繼承。 由此可知，台灣繼續使用中華民國國號、國旗，根本無法成為國家。台灣要成為國家最基本的前提要件，就是必須廢棄中華民國體制，向國際社會「宣布獨立」建立新國家。

 與其徒勞於兩國論 不如致力台灣建國 不廢棄中華民國體制的「兩國論」，不但無法對應政府與國家相互關係的國際法理論，同時還會陷入永遠無法處理與中國關係的糾纏不清。 如果台灣的領導人、各黨派，不知道政府承認和國家承認完全不同，也分不清中華民國是建立新政府還是新國家，充滿矛盾的兩國論，無法說服台灣人民，更不可能說服國際社會。 國際社會與國際法理論，一個國家的建國運動，就是要和原來的國家分離，建立另一個新國家，而原來的國家則依舊存在，不可能被消滅。 至於新政府的成立，則是為了取代原來的舊政府，如果是民主選舉等合法變動，就是政權交替；如果是革命政變等，就是建立新政府。 因此，建立新國家和建立新政府，是完全不同的狀態。例如，伊朗的柯梅尼推翻巴勒維王朝，就是建立新政府，而非建立新國家。 如果當初柯梅尼主張分離獨立，建立一個新的伊斯蘭國家，巴勒維王朝必定還留有部分生存的土地，繼續維持原有的伊朗國家。如此，分離獨立才是建立新國家。如果，是推翻原政府，就是建立新政府，不可能是建立新國家。 反之，加拿大的魁北克，則是要建立新國家，所以，加拿大的魁北克人民，不會主張消滅加拿大國，因為他們的訴求是建立新國家，建立一個和加拿大不一樣的國家，而其母國加拿大必然繼續存在。 因此，一個新的政治力量出現，其主張到底是要建立新國家，或是要取代舊政府建立新政府，其訴求必定相當清楚。 台灣建國，完全無關於消滅中華民國或是消滅中國。「兩國論」沒有提出一套理論基礎，也無法明確指出，兩國是「兩個中國」或是「一台一中」？ 如果是「一台一中」，事實上就是「台灣建國」，使用「台灣建國論」很明確清楚，何必提「兩國論」？ 「兩國論」如果是指兩個中國，亦即，所謂中華民國台灣是國家，那就是兩個中國。 但政治現實是，對聯合國來說，從來沒有所謂「中華民國退出」的事實，中華民國是聯合國創始會員國、安理會常任理事國，目前由中華人民共和國代表出席。 雖然現在經常使用中國或英文的「CHINA」，但是憲章仍延續使用中華民國（Republic of China）。 當聯合國與國際社會已經普遍認定，只有「一個中國」，「中華民國」已經由北京的中華人民共和國政府繼承。 以上就是兩個中國，或「中華民國」要在台灣成為國家的最大障礙。 唯有以「台灣建國」取代「兩國論」，才能簡單明確的爭取國際社會支持，建立台灣共和國 。 

「中華民國」邦交國歸零 反有助台灣人民認清現實 從許多歷史文件和中華民國政府的所做所為，都證實中華民國是建立新政府，中華民國未曾「宣布獨立」建立新國家。孫中山1912年就任臨時大總統時，也沒有任何宣布建立新國家的證據、文件。 1912年中華民國外交部照會各國，只稱「推翻專制政府，建立民國」，是成立新政府取代清朝舊政府，並不是宣布從大清帝國獨立出來，完全沒有宣布獨立，宣布建立新國家的證據、文件。 中華民國臨時政府外交總長王寵惠，向美國與各國都只要求盡快承認「我們的政府」。 1949年之後，中華民國政府在台灣，完全是實施反攻大陸，也就是「一個中國」內戰政策。 即使是依據1991年修憲後的條文，兩岸關係也是定位為中國的自由地區與大陸地區，根本沒有定位是國與國的兩國關係。 中華民國在台灣的外交政策，直到目前還是「一個中國」，自稱是代表全中國的政府。 如果中華民國是一個新國家，這些理論都必須交待清楚。今天台灣的領導人、各黨派、學者專家，都認為中華民國是主權國家。 如果連國際法有關政府和國家的理論都分不清楚，那麼獨立建國怎麼可能成功？外國又怎麼能接受如此的「兩國論」？ 在這種情況下，讓國際社會搞不懂也不知道，中華民國在台灣主張什麼主權獨立國家？北京政府也可以無所謂，完全不當一回事。 中華民國雖然有總統、國會議員、軍隊，也還能在台灣內部使用聽起來像是國家名稱的「中華民國」。但是事實上，就只是一個被繼承的舊政府體制，也不會被國際社會認同，可以成為國家實體的存在。 雖然目前有十多個國家承認中華民國，但這是承認代表全中國的中華民國「政府」，並非承認中華民國是一個在台灣的「國家」。 邦交國承認中華民國政府代表的國家是中國，這就是「一個中國」。這種承認在國際社會上，不存在任何台灣是主權國家的意義，對台灣的國家地位一點幫助都沒有。 甚至台灣的元首外交出訪邦交國，都形同浪費稅金，根本是在為「一個中國」宣傳。所以，邦交國歸零，反而可讓台灣人民認清現狀，了解必須邁向建國。

 李登輝的「兩國論」缺乏國際法理論基礎 台灣突然出現「兩國論」，是李登輝當選首任民選總統後，1999年7月9日接受德國之音記者專訪問到，台灣做為中國叛亂的一省有何看法？ 接著問到，台灣宣布獨立似乎並非實際可行，而北京「一國兩制」模式又不為台灣大多數人民所接受，在以上兩種路線之間，是否有折衷的方案？如果有，其內涵為何？ 當時李登輝回答：「中華民國從1912年建立以來，一直都是主權獨立的國家，所以，兩岸關係是兩國關係」。 此外，李登輝又說，台灣在1991年修憲後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係，所以，並沒有再宣布台灣獨立的必要，因為中華民國在台灣已經是國家。 「兩國論」就是在這樣的狀況下突然出現，並且沒有提出相關符合國際法的理論基礎。 因為，1912年的中華民國，並非建立新國家，而是建立繼承滿清帝國的新政府；台灣在1991年的修憲，也沒有將兩岸關係變成兩國關係。依國際法理論，單就這兩點，就不符事實且相互矛盾。 李登輝如此混淆中華民國是建立新國家，以及修憲已定位為兩國關係的說法，德國之音記者以及之後的國際社會，都一再追問，台灣始終無法說清楚。 雖然，李登輝也曾想建立一套理論基礎，曾經派遣學者遠赴美國、日本、義大利等國家，訪問知名國際法學者，想建立一套足以說服國際社會的國際法理論基礎。 但是，在國際社會公認，中華民國已為被中華人民共和國繼承的中國舊政府之下，李登輝終究還是無法順利提出被國際社會接受的理論論述，不久「兩國論」就消失無蹤。 「兩國論」無法持續堅持，也無法成功說服國際社會最主要的原因是，正是聯合國、國際社會已經認定，只有「一個中國」，「中華人民共和國為唯一合法代表中國」。 這是「兩國論（兩個中國）」，以及維持「中華民國體制」，就讓台灣無法成為國家的最大障礙。

台灣就是台灣，誠實面對歷史真相與國際共識 說到「中華民國是中國的非法政府」，常受到各界的攻擊，但這些攻擊論述常見「錯誤的前提導致錯誤的結論」。 錯誤的前提是，中華民國已經民主化，改頭換面成為國家；台灣有政府、人民、土地、軍隊就是國家，怎麼會是中國的非法政府？ 錯誤的結論是，既然已有國家，何必再建國。 而台灣建國的前提，是因為國際社會已經認定中華民國不是國家，是被北京政府繼承的中國舊政府，因此才必需建國。 如果，堅持「中華民國在台灣是國家」的前提是正確的人，是否應該將精力放在說服歐美各國、日本、北京，讓國際社會知道中華民國在台灣已經是一個國家，世界上有兩個中國，兩岸是兩國關係。 而不是浪費時間跟精力，攻擊指出「中華民國是中國的非法政府」的論點，因為現實確實是，台灣維持中華民國體制，將給予中國主張台灣是中國一部分，以及併吞台灣的藉口。 如果，攻擊的論述，可以說服國際社會接兩個中國，那才可以說，台灣不必再有建國運動，因為既然有國家了，何必再建國？ 前提很重要：中華民國到底是不是國家，這是建國運動核心的課題。 一般主張中華民國是國家，在理論上搞混了「政府」與「國家」，及「政府承認」與「國家承認」的相關理論。 目前政府官員與軍人都效忠中華民國，認為中華民國是他們的國家。但是如果有一天他們了解事實真相，發現所謂「中華民國」根本不是國家，只是中國的非法政府，心防的瓦解將導致政府與軍事防衛意志的崩潰，如何維護台灣安全？ 所以，如果中華民國是國家，實有必要清楚告訴台灣人與國際社會，中華民國從何時成為國家？如何建立的？聯合國的中華民國為何由北京政府代表？為什麼是兩岸關係？為何是大陸委員會？ 「台灣建國學」有關中華民國不是國家，是中國非法政府，都已經一再清楚論述，在此不再深入說明。 但是主張中華民國是國家一方，卻無法將中華民國是國家的理論說明清楚，而只是以「錯誤的前提（中華民國是國家）」導致「錯誤的結論（不必再建國）」。 「台灣建國學」所以一再探討這些理論，就是因為中華民國不是國家，它只是被拒絕承認的中國舊政府，是「漢賊不兩立」下中國的非法政府。 從國際法與國際社會的觀點來看，中華民國就是中國的非法政府，台灣成為非法政府統治的地區，這樣的現狀維持下去很危險。

 消滅中華民國的是中華人民共和國，不是台灣建國 一般民眾常常誤認「台灣建國就是要消滅中華民國」，所以反對台灣獨立，強調要捍衛中華民國體制。然而事實是，台灣建國根本與消滅中華民國無關。 很多人認為，台灣獨立就是要消滅中華民國，完全是誤解中華民國的意義。中華民國是中國的政府名稱，而且是已經被中華人民共和國繼承的中國舊政府。 嚴格來說，中華民國現在是由中華人民共和國繼承，並且在聯合國繼續使用的國號。渲染台灣建國是要消滅中華民國，是要誤導民眾相信，中華民國在台灣還是國家，好好的國家為何要消滅，以此欺騙民眾反對台灣建國，捍衛中華民國體制。 但是台灣維持中華民國現狀的嚴重後果是，繼承中華民國的中華人民共和國政府，就有權主張台灣是中國的一部分。 這些由聯合國與世界各國建交後的事實對應都證明，中華人民共和國政府可以繼承中華民國的一切，包括國旗，國號，外匯，大使館及財產，中華人民共和國政府都有權繼承與使用。 更嚴重的是，在台灣維持中華民國現狀，中華人民共和國政府就有權主張要併吞台灣，我們一再主張台灣就是中華民國，台灣就成為中國繼承的對象。 北京政權也有權利要求所有邦交國，禁止台灣使用中華民國名稱。但是，北京政權卻很歡迎台灣對內，繼續維持中華民國體制，因為只要是中華民國的一切，北京政權就有權利繼承，包括有權併吞台灣。 所以台灣建國不是要消滅中華民國，而是因為聯合國、世界各國都已經認定，中華民國由北京政府繼承。 但是必須強調的是，世界各國並未認定中國一定包括台灣，或是台灣不可以脫離中國獨立。因此，台灣人民必需尋求活路，建立新國家。 台灣建國不是要消滅中華民國，而是要脫離中華民國體制，以免被北京政權繼承。 台灣人民不要再迷信中華民國在台灣是國家，不要因此而反對台灣建國。台灣建國是台灣人民要生存，要成為一個國家，必須開拓的唯一活路。

台灣具備國家所有客觀要件，獨缺建國的主觀意志 台灣具備土地、人民、政府與軍隊等，所有成為國家的客觀條件，但卻欠缺建國意志的主觀要素。 台灣維持中華民國體制現狀，欠缺排除中國體制的意識，反對宣布獨立等等都是事實。台灣為了加入世界貿易組織、參加運動比賽，不惜自我否認是國家，容忍形同承認是「中國的台灣」、「中國的台北」等名稱。 另一方面，台灣也從未主動、積極、持續的向國際社會宣布獨立、主張是與中國無關的新國家。 台灣自己都不明確主張，要成為獨立於中國之外的國家；不敢向國際社會「宣布獨立」，那麼，各國如何承認台灣是國家？ 所以必需喚醒台灣人民站起表達建國意志，應該廢棄《中華民國憲法》，告知國際社會台灣是獨立於中國之外的新「國家」，領土是台灣，國民2,300萬人，並以此新國家身分申請加入聯合國。 展現台灣不是有土地、人民、政府與軍隊，必須再加上有建國的意志，這樣才能建立自己的國家。 對比世界許多國家的獨立建國歷程，台灣人民實在是很幸運，因為從來沒有一個國家，在追求獨立建國的過程中，有像台灣這樣好的條件。 擁有先進武器的軍隊、領先世界的高科技生產能力、強盛的經濟力，還有台灣海峽作為天然的屏障。 台灣從未接受中國的實效統治、中國人民解放軍也沒辦法在台灣軍管或鎮壓。台灣具備了人類有史以來，最好的建國條件，為什麼不能形成建立國家的意志？為什麼願意繼續做「一個中國」之下的非法政府？ 我們台灣人自己應該反省。世界上許多建國條件比我們惡劣的人民都建國成功了，而我們有這麼好的條件，竟然遲遲不敢獨立建國，只想維持偏安的現狀。 甚至，台灣人還自己騙自己，主張台灣已經獨立，中華民國是一個國家。如果台灣已經是一個國家，「台灣建國學」也不需要在這裡否定台灣是一個國家，這樣的否定也沒有意義。 說明台灣還不是一個國家，並不是要自我否定，而是陳述事實，希望台灣人不要沉迷在已經獨立的幻覺中，繼續維持危險的中華民國體制。 「台灣建國學」一直努力以赴告訴台灣人，台灣還沒有獨立，繼續鼓勵台灣人民要勇敢的站起來「宣布獨立」，建立自己的國家。

 「可以成為國家」與「未必是國家」的差別 一般民眾都認為，台灣有土地、人民、政府及軍隊等國家要素，所以必然是國家。但是，這個「必然是國家」的錯誤認知，已成為阻礙台灣建國的主要原因。 中華民國在台灣，具備土地、人民、政府及軍隊等，符合所有成為國家的「客觀要件」，此外，從未接受中華人民共和國政府所統治也都是事實。 但是，這和「台灣」是不是一個國家，能不能成為國家完全是兩回事，兩者不可以劃上等號。事實上，這個世界也從未有建立一個叫做台灣的國家。 所謂具備土地、人民、政府及軍隊等，卻未必是國家，例如，過去中國共產黨叛亂時，1931年11月7日在瑞金，就宣布成立「中華蘇維埃共和國」，與當時在南京的中華民國政府分庭抗禮。 他們也有一支稱為「人民解放軍」的軍隊，領域有江西、福建、閩贛、粵贛四個省，是台灣的兩倍多，人口453萬，也向該地區的人民徵稅，卻並不必然就是國家。 當時被認定為是中國的叛亂團體，是一個與合法的南京政府對抗的叛亂團體，這是大家都很清楚的歷史。 甚至在1949年之後，中華人民共和國統治著中國大陸廣大領域及人民，有政府及軍隊，人民解放軍還在韓戰與聯合國軍隊對抗。但是1972年之前，卻一直被美國及很多國家，認定為是叛亂的非法政府。 1972年之後，有土地、人民、政府及軍隊的中華人民共和國，因為並不是要建立新國家，而是要建立新政府，建立一個要繼承中華民國政府的中國新政府。 可見有土地、人民、政府，不必然一定就是國家，還要有其他成為國家的要件。 例如，美國各州都稱為「State」，其字義也是「國家」，有土地、人民、政府與州政府軍。但是美國的各州也都不是國家，而是地方政府。 所以，有土地、人民、政府與軍隊，不必然就是國家。相反的，做為一個主權國家，就一定必須要有自己的土地、人民、政府與軍隊。這兩者之間並不是等號。 就像有四邊形未必是正方形，但是正方形必定有四個邊，這是一樣的道理。 台灣的中華民國體制，本來是要反攻大陸，消滅中華人民共和國政府，成為唯一合法代表中國的政府，從來都不是要形成「兩個中國」的國家。 即使民主化之後，始終維持《中華民國憲法》與中華民國體制的外交政策，仍然沒有不想成為新國家。 所以「中華民國在台灣」即使有土地、人民、政府與軍隊等，客觀上擁有「成為國家」的要件，但卻從未表示要建立一個新國家，當然無法「必然成為一個國家」。

 拒認是中國人，又如何自稱中華民國？ 1975年，美國總統福特訪問北京之前，國務卿季辛吉獻策，美國可以開始聲明「一個中國」的立場，表達不支持「兩個中國」。 這樣做危害美國支持的「中華民國在台灣」，也使中華民國在台灣不可能成為「另一個中國」。 這也是無可奈何的選擇，因為聯合國與國際社會已經認定「一個中國」，無法再主張「兩個中國」。 美國承認「一個中國」的立場，雖然使中華民國在台灣，不能成為另「一個中國」。但是美國避開「一個中國」一定包括台灣以及台灣不可以脫離中國獨立的部分。 現在美國也認為，美中關係與美台關係應該脫鉤。不論美國與中國關係如何，美國都應該保留，尊重台灣人民的自由選擇，也應該支持台灣的防衛力。 過去30年來，台灣在人權與民主的成就，也使國際局勢的發展，有越來越多的國家採取同樣的立場。 遺憾的是，台灣人民高喊「抗中保台」，卻無視聯合國與國際社會「中華民國已由北京政府繼承」的決議，還繼續捍衛中華民國體制在台灣，等於陷入北京政府「一個中國」可以繼承台灣的圈套，這使世界各國也愛莫能助。 「一個中國」的意義： 第一、聯合國與國際社會認定的「一個中國」，這不只否定了「兩個中國」的空間，也認定中華民國由北京政府繼承，這是台灣人民無法反對，也沒必要反對的「一個中國」。 第二、中國認定的「一個中國」一定包括台灣，台灣不可以脫離中國獨立。這是台灣人民必須堅決反對的「一個中國」。 當「一個中國」就是否定「兩個中國」，意味著中華民國在台灣不可能成為國家，也沒有中華民國在台灣獨立（華獨）的空間。 目前台灣維持中華民國體制的現狀下，再怎麼反對北京主張包括台灣的「一個中國」，根本無法對抗或改變聯合國與國際社會認定的，「中華民國應該由北京政府繼承」，結果將陷台灣被北京政府繼承的困境。 換言之，自稱中華民國，又拒絕承認是中國人，不但沒有意義也自我矛盾，形同自己跳入圈套還反對圈套。 聯合國與國際社會認定的「一個中國」，排除中國一定包括台灣，也與台灣獨立建國完全無關，等於為台灣保留生存空間。 只要台灣人民廢棄中華民國體制，主動、積極、持續的向國際社會宣布建立新國家，台灣就與中國無關，不會受「一個中國」的干擾，中國也無權干涉，因為這是「一個台灣」、「一個中國」。 台灣只要成為獨立國家，台灣政府與人民就可以堂堂正正，公開的申請加入國際組織，這才是正確的方向。