臺灣建國學

第 272 週／兩岸關係的「統一、獨立」用語 兩個以上的國家才有「統一」的問題，兩個分別獨立存在的國家，因為種種理由要合併成一個國家，一般稱此為國與國的「統一」。所以要主張統一的前提必須先確認，兩岸關係是兩國關係，『台灣中國、一邊一國』。 以下說明重要的基本觀念，希望台灣能與國際社會接軌，從國際法觀點探討台灣的「統一」與「獨立」的用語問題。長期以來，台灣內部經常使用的「統獨」爭論，從國際社會、國際法觀點來看，其實是錯誤、矛盾的說法。 「統一」一詞的意義是多重的，有廣義的一般用法，例如：維護國家內部的統一、平定內亂完成統一、統一語言文字，都可以使用「統一」這一名詞。 然而我們一再強調，主張獨立建國是國際法、國際社會的國家理論的層次，使用或談論「統一」，應該以專有名詞定義才正確，不可以等同於一般用語造成混淆。 國際法、國際社會的用語，兩國以上才有統一，如過去東西德的「統一」，現狀南韓企圖與北韓「統一」，在內閣設置統一部處理與北韓的統一問題。它們都是兩個國家，因此使用國際法、國際社會的「統一」用語。 但是兩岸關係並非兩國關係，兩國才有統一，如果認定目前兩岸不是兩國時，使用「統一」來分析兩岸定位非常不妥當，必須區分清楚，這是國家內部的統一、平定內亂完成統一，與國際法、國際社會的「統一」意義不同。國際法如果要協商統一（統合）的問題，參與的主體必定是國家。 例如：歐盟即是歐洲二十多個國家協議統一的過程，歐盟的成員法國、義大利等，都是主權獨立的國家。國際法上主張統一的前提就是，各個成員國必須是獨立國家，如果不是獨立國家，就不可能在有尊嚴與對等地位之下談論統一的問題，或是處理統一的問題。 然而台灣主張「統一」的所謂統派，根本沒有主張兩岸是國與國的關係，沒有認為對岸的中國是一個國家，台灣或中華民國在台灣也是另一個不同的國家。既然不是國與國的關係，如何有尊嚴與對等的談論統一、邁向統一？ 其實大家都知道，在台灣所謂的統派當然沒有這樣的主張或認知，反而堅持兩岸是一個中國，中國不可以分裂，分裂中國是中華民族的罪人，反對兩個中國、台灣中國、一邊一國。 台灣的所謂統派堅持兩岸是一個中國，也已經把反攻大陸、消滅共匪丟進垃圾桶。這些統派人士也承認中華民國已淪為叛亂政府的事實，並認為應該與北京政府談投降條件，完成中國的統一大業，早日使中國成為世界強國。 這些統派人士向北京政府輸誠、互通聲息，積極主張...

第 230 週／台灣統派之不同類型與特徵 首先，若只是由對中華民國體制的認定基準來區分，就有一個客觀的主軸可以區別出「政府派」與「國家派」。其次，若只是由對台灣前途未來追求的目標，則又有一個主軸基準可以區別出「投降派」（回歸祖國派）與「獨立建國派」。以下便是以上述的這兩個主軸來作區分的各種派別。 但是，若由各種派別的理論、策略、目標觀之，當然又會有矛盾之處，所以必須再加以分析，才能釐清其真正的統獨立場是什麼。一是，主張中華民國是政府，反對建國的立場（即我們常聽到的「一個中國」、「一國兩府」、「漢賊不兩立」）。我們又可將做此主張的人細分為︰ 一、投降北京的真正統派 1 、此派人士認識到中華民國已淪為叛亂政府的事實，並且認為應儘早與北京政府談（投降）條件，完成中國的統一大業，不要成為民族罪人，使中國不能強大站起來。此派是真正主張中國大一統的集團，但是因為是向北京政府輸誠、互通聲息，故也可以定位是投降北京派。 2 、此派主張的特徵，是認為中華民國是叛亂政府體制（偏安台灣），應該縮減國防費用，因為兩岸都是中國軍、兩岸一家親不能對抗。因此反對與國際社會交往，不要親美、日或民主國家，以免刺激中共危害雙方的互信基礎。 3 、此派在國際事務方面則與北京站在同樣立場，例如反對日本教科書問題，反對美國進出亞洲等。此外，積極主張應加快並擴大兩岸交流的速度及幅度，促使兩岸統一儘速完成。 由以上可知，此派終極目標為向中國中央政府投降、早日完成中國大一統，也期望可以先施行一國兩制使台灣香港化。從觀察可以發現，中國國民黨、新黨、親民黨、民眾黨的大部分、和統會、促統會等，皆是屬於投降北京派之主要成員。 二、繼續叛亂的統派 1 、此派人士表面上主張一個中國，反對獨立建國、反對兩個中國、反對一中一台，不斷地表示堅決捍衛中華民國政府體制，維護中華民國憲法法統、中國文化歷史傳統等，卻又不願認輸向北京臣服，與投降北京派不同。 但在另一方面，卻放棄反攻大陸、終止動員戡亂，所以目前只能消極的等待共產政權內亂，再從中決定如何對應兩岸關係，可見其對於未來所要追求的目標根本不清不楚。 2 、此派的主張特徵為 : 「捍衛中華民國體制」、「反對獨立建國」。國防上則認為仍要強化軍備，預防中共打過來；外交上應該不斷努力說服世界各國認識中國是一國兩府。在兩岸關係方面，贊成未來可能的統一，但又害怕目前被統一，所以只能循序漸進。 ...