第383週／人民自決投票、公民投票與住民投票之差異

第383週／人民自決投票、公民投票與住民投票之差異

人民自決權、人民自決原則、人民自決投票與一般國內的國民投票、公民投票、地方住民投票有何差別，其與國家的關係如何必需釐清。尤其是，｢有國家才有公民與國民｣、｢人民自決投票權超越任何憲法、法律而存在｣，是兩個重要的觀念。

首先，由國家與主權的觀點出發，一般談到的投票，應該分為三個層次。第一個層次是超越國家的，是否要建立國家的人民自決投票。獨立建國運動在運作的時候，就是人民自決投票，而不能說是國民或公民投票。

因為這時候國家還沒有建立，所以沒有國民。公民是憲法之下的選舉法等，其他法律所定義的概念，所以不能用在超越憲法，位階較憲法、國家還高的「人民自決投票」。否則，台灣的獨立建國自決投票，要由13億中國國民或公民參與投票嗎？

其次，當國家已經建立，國民成為國家的一份子，可以自己決定國家的事務時，才能稱為國民、公民投票。但是在台灣，公民投票一詞都被誤用，例如民進黨主張修改黨綱，而進行黨員「公投」，這就是一個錯誤用法。

試問，黨員怎麼可以舉行公民投票，頂多只能說是黨員投票，否則就變成由黨員進行公民投票的謬論。不知他們到底是開放給全國公民投票的普通投票，或是只有黨員才能投票的限制投票？所以公投一詞不能亂用。

國家或國際社會如何定義各式各樣的「投票」？首先，公民投票在大陸法系國家亦稱為國民投票，如果中華民國體制是個國家，自然可以舉辦公民投票。

但事實上，中華民國體制下的台灣不是一個國家，國民有多少都不清楚？所以本質上沒有國民、公民投票運作的空間，制定公民投票法，談論公民投票都是欺騙台灣人。

經由覺醒參加獨立建國運動的人民，只能作追求分離獨立的人民自決投票，這是與國民、公民投票完全不同，而是更高層次的人民自決投票。但是在台灣公民投票長期被誤用，很多人去投票就是｢公投｣，也從來不提人民自決投票。

其次，如果台灣已經獨立建國，就不是舉辦人民自決投票，而是就國家內部重要政策，譬如更改國號、修改憲法等，確認國民意思的公民投票，這是投票的第二個層次。

投票的第三個層次則是地方住民投票。由地方上的住民自己參與地方事務，或者制定地方的特別法。譬如，日本京都關於大樓建築的特別法，為保存古都風貌，京都大樓限建的規定比其他地方嚴格，但是這只適用於京都地區，是由京都地方的住民來投票決定。

住民投票與公民投票是不同的，前者是地方性的投票，後者是全國性的投票。台灣常常提到的核四公投、修憲、改國號公投等等，都一律說是公投，是對「公投」概念與法律意涵的誤用。