第六章 解讀統獨各派的立場與觀念
回目次
第六章 解讀統獨各派的立場與觀念
台灣長久以來一直存在的統獨爭議，大多數人都認為越爭論越模糊，因此如何釐清統獨爭議正確的觀念，是台灣建國理論的重要部分。
台灣各界對一般所謂的統獨問題，因為忽略學理上的理性分析，也缺乏國家、政府的基本觀念等理論基礎，又夾雜情感因素與特定的意識形態，因此出現「統中有獨、獨中有統」的矛盾情形。後來又引申出「不統不獨」、「永遠維持現狀」這種怪論，使矛盾更嚴重。
二、釐清獨立的正確觀念
另一方面，學理的「獨立」，理論上一定是目前屬於某一國家的一部分人，在一部分領域上要求獨立，才會有分離獨立的問題。如果像有些獨派所主張的：「台灣不屬於中國，或是主張台灣已經是獨立國家」，則根本不存在追求獨立的問題，理論上不可能有這樣的獨派，他們怎麼會被稱為獨派？
可見，依某些獨派的說法，其實他們不是分離獨立派；因為要分離獨立一定是「台灣是屬於某一國家」的前提下，才可能存在追求獨立的運動，台灣要從這個國家獨立，才可能有「分離獨立」的主張，才是建立新國家運動、獨立運動。
由以上分析可知，主張統一者若依學理而言，他們一定是認清或主張兩岸現狀是國與國之間的兩國關係，如此才會有統一的問題，故實際上他們應該是一般所謂的獨派，因為只有兩個以上國家之間才有統一的問題。例如，過去的東、西德與南、北韓，或是歐盟各國所談的才是統一的問題。
相反的，某些主張獨立的獨派，根本認為台灣不屬於中國，或是認為台灣已經獨立。然而獨立的前提，應該是台灣屬於某個國家才可能有獨立運動，那麼台灣是要從哪一國分離獨立？何況，既然認定台灣已經是獨立國家，那麼還需要獨立運動，還維持著獨派組織團體做什麼？所以，獨派應該不能稱為獨派，所追求的也不是分離獨立。如果獨派的目的只是要打倒國民黨政權，要改國號、換國旗，那麼應該是一國（中華民國在台灣國）之內的反體制派或是改革派。
經由前面說明統一、獨立的定義之後，相信會明白，統一、獨 的觀念若是沒有釐清，會有相反的統獨矛盾的說法。所以應該以正確的統一、獨立定義，再明確區分統獨立場或主張，才能有正確的台灣建國方向與形成壯大的建國運動。
以下對這些分析做結論，則是以不同的角度，進一步細分各種不同的統獨族群。希望能藉由這樣的分析，讓台灣民眾了解，為什麼有那麼多的獨派團體，卻遲遲無法達成共識，完成獨立建國的目標，主要原因其實就是「統中帶獨、獨中否認分離」的矛盾，使台灣必須建國的宣傳沒有邏輯，無法產生效果所致。
分析統、獨派別的認定基準 首先，若是由對中華民國體制的認定基準來區分，就有一個客觀的主軸可以區別出「政府派」與「國家派」。其次，若只是由對台 灣前途未來追求的目標，則又有一個主軸基準可以區別出「投降派」（回歸祖國派）與「獨立建國派」。
但是，若由各種派別的理論、策略、目標觀之，當然又會有矛盾之處，所以必須再加以分析，才能釐清其真正的統獨立場是什麼。一是，主張中華民國是政府，反對建國的立場（即我們常聽到的「一個中國」、「一國兩府」、「漢賊不兩立」）。一是，主張中華民國是國家，反對建國的立場（即我們常聽到的「中華民國在台灣」、「台灣已經獨立」）。以下便是以上述的這些主軸來做區分 的各種派別。
三、主張中華民國是政府反對建國的派別
我們又可將做此主張的人細分為︰
「真正統派」的投降北京派
（一）此派人士認識到中華民國已淪為叛亂政府的事實，並認為應儘早與北京政府談（投降）條件，完成中國的統一大業，不要成為民族罪人，使中國不能強大站起來。此派是真正主張中國大一統的集團，但是因為是向北京政府輸誠、互通聲息，故也可以定位是同意被併吞的投降北京派。
（二）此派主張之特徵是認為，中華民國是叛亂政府體制（偏安台灣），應該縮減國防費用，因為兩岸都是中國軍、兩岸一家親不能對抗。反對與國際社會交往，不要親美、日或民主國家，以免刺激中共危害雙方的互信基礎。
（三）此派在國際事務方面則與北京站在同樣立場，例如反對日本教科書問題，反對美國進出亞洲等。此外，積極主張應加快並擴大兩岸交流的速度及幅度，促使兩岸統一儘速完成。
由以上可知，此派終極目標為向中國中央政府投降、早日完成中國大一統，也期望可以先施行一國兩制使台灣香港化。從觀察可以發現，中國國民黨、新黨、親民黨、民眾黨的大部分、和統會、統促會等，皆是屬於同意和平統一被併吞的投降北京派之主要組織。
「繼續叛亂的統派」
此派人士表面上主張「一個中國」，反對獨立建國、反對兩個中國、反對一中一台，不斷地表示堅決捍衛中華民國政府體制，維護《中華民國憲法》法統、中國文化歷史傳統等，卻又不願認輸向北京臣服，這點與投降北京派不同。
但在另一方面卻放棄反攻大陸、終止動員戡亂，所以目前只能消極的等待共產政權內亂，再從中決定如何對應兩岸關係，可見其對於未來所要追求的目標根本不清不楚。此派的主張特徵為：
「捍衛中華民國體制」、「反對獨立建國」。國防上則認為仍要強化軍備，預防中共打過來；外交上應該不斷努力說服世界各國認識中國是一國兩府。在兩岸關係方面，贊成未來可能的統一，但又害怕目前被統一，所以只能循序漸進。主要成員包括：中國國民黨（本土派）、親民黨一部分、民進黨一部分、台商與一些兩岸交流團體可歸屬此派。此派人士拒絕投降，明知不可行卻仍對外宣揚「一國兩府」的論調，並向中國表態強調「未來可以統一」，也一再支持「一個中國」的立場。
四、中華民國在台灣是國家的維持現狀派
接下來是要說明台灣人在主張台灣獨立，反對統一的這一邊，也有不同的立場與派別，這是追求台灣建國者特別要注意的問題。
首先是，主張中華民國是國家、「維持現狀」（Maintain the Status quo）台灣已經是國家，反對統一。此派人士主張「兩國論」、「兩個中國」或改國號為「中華民國第二共和」、say no to China等等。我們又可將類似主張的人士，主要分為以下兩派︰
主張「中華民國是國家派」
現狀的中華民國是國家，理論上認為此國家是自1912年獨立的國家。原則上認定中華人民共和國是於1949年分裂國土，獨立出去的「另一國」。但是卻未明確說明事實與學理何在。例如，對中華人民共和國常以「中共」稱之，並未稱「貴國」或「另一國」。
此派在外交上雖然努力要突破困境，但是基於承接中華民國體制，只能維持「漢賊不兩立、爭中國代表權」的「一個中國」模式外交。因為與中國法統連結，所以延續對於中國人、中國文化的認同。雖然不排斥本土化、台灣化，但反對積極除去中國色彩。此派人多勢眾、是過去黨國體制下的既得利益階級，擁有資源非常豐富，北京與統派也未將之當成主要打擊對象。自以為中華民國是主權獨立國家，不排除承認中華人民共和國是獨立的另一個中國。但是為了安定和平，完全沒有積極推動中華民國國家化的策略，或做出使中華民國成為國家的具體事實。
如此發展下去，其實此派根本就是放棄「使台灣成為國家」的目標，其結果將淪落為不統不獨派，或維持現狀拖下去的偏安台灣派。每天都是我國、國家大聲喊，但是完全不知道什麼是國家，如何建立國家，也反對宣布獨立，只是自己騙自己是獨立國家。
這是許多支持本土政黨，台灣人口中常說的「維護中華民國獨立派」（又稱華獨派）。這些人好像是主張台灣獨立的獨派，但他們卻又不知或不願意承認自己是獨派，而且也最反對宣布獨立，認為宣布獨立是不必要是自找麻煩，憲法修改就可以，反對制憲。華獨派有時也不排除，未來與中國的和平統一。
這一派主要包括：一部分國民黨本土派、民進黨的大多數、台聯與李登輝派、似乎有台灣意識的各行各業人士，幾乎皆屬此派。這一派自1990年代台灣解嚴民主化之後，許多長期對國民黨不滿的民眾，或是加入民進黨，或是組成周邊社團投入本土陣營。因此華獨派的人數快速成長，並成為目前中華民國體制下，人數最多的一派。
華獨派因為對中華民國的定位、主張有所不同，所以我們又可將類似主張的人細分為維持現狀派與改革派。
五、華獨維持現狀派
首先是強調中華民國是國家，努力以赴企圖使中華民國在台灣合法、正當化成為國家。一方面切割中國國民黨時代的中華民國，認為這是過去對台灣獨裁統治的中華民國，現狀的中華民國已經不一樣。常常引導台灣人向前看，不要追究過去的責任，反對真正的轉型正義。
此派在目前的中華民國體制下是主流，幾乎涵蓋各種黨派組織、各式各樣人士，以及大多數的台灣民眾。他們在威權體制的兩蔣政權瓦解之後，才敢公開主張放棄反攻復國、反對「一個中國」的主張，企圖使中華民國在台灣變成國家。但是因為過去曾經反台獨反過了頭，又因為怕北京威脅，不敢也不可能主張台獨。因此想用混水摸魚的方式，企圖使中華民國這一個敗退來台的中國舊政府體制，忽然可以合法、正當且偷偷摸摸（因為反對公開宣布獨立）的變成國家。
其實這樣的主張應該是「兩個中國」，但是卻又不敢明說。所以，就出現「中華民國自1912年就是主權國家」或「中華民國在台灣已經成為主權國家」，但是兩岸有幾個國家，在台灣的中華民國政府是代表哪一國，完全逃避不說明清楚。中華民國在台灣兩千三百萬人何時宣布獨立，建立自己的國家，與中華人民共和國是不是國與國的兩個獨立國家的關係。這些矛盾的現狀都逃避，不願意說明清楚。
然而，實際上這也只是對台灣人民才採用這種講法來騙，一再使用我國、國家的口號，對外在國際社會上或對北京都沒有堅持是主權國家、也從來不敢講清楚自己是國家。以最簡單的數學加法，中華民國在台灣是一國，中華人民共和國在國際社會上當然也是一國，結果很清楚是兩個中國或是一台一中，那麼算起來應該是幾國？答案已經非常清楚了。但是「兩國論」只有李登輝提出過，不但加上「特殊」來淡化「兩國」，而且也只維持兩天就否認，之後再也沒有任何黨派人士公開向國際社會或北京提出是「兩國」，或是一再告知國際社會強調堅持「兩國論」。
所謂中華民國在台灣獨立的華獨派，已經獨立對國際社會卻是無法公開主張的祕密，是不正當、見不得人的主張，否則怎會如此，完全不敢講清楚？中華民國要成為國家，即使不提過去中華民國是政府的事實證據與學理上的矛盾，最大的矛盾就是，連主張者都無法說明成為國家的事實與學理，都不敢公開明確主張是兩國，也不敢具體推動及堅持主權與獨立國格，那麼「中華民國如何在台灣成為國家」？
六、華獨要求改革的台灣國派
主張中華民國是國家、維持現狀台灣已經是國家，反對與中國統一的華獨派之中，除了上述「維持現狀派」之外，還有比較積極主張台灣國的「必須進一步修改中華民國體制成為台灣國派」，也就是主張改國號、國旗的一派。
台灣國派認為中華民國在台灣已經實質獨立，但是必須修改中華民國體制才能成為法理獨立的國家。此派多屬傳統獨派及一般具有獨立意識，卻對理論、原因尚未理解的民眾。因為不了解中華民國是政府不是國家，維持現狀的中華民國會危害台灣，中華民國體制不可能用逐漸修改可以成為國家，所以陷入無法建國的困境。刺蔣追求獨立建國的鄭自才最清楚這一矛盾，他強調：「中華民國是一個中國舊政權，不要誤以為中華民國可以在台灣獨立。台灣人民不 能透過正名制憲的方式把中華民國改過來，誤以為這就是建國，這 是不可能的，我們要追求的是建國」。
所以台灣國派基本上與上述的「維持中華民國現狀派」一樣，有誤認中華民國是國家的共通點。但此派對於接受中華民國屬被動與無奈，或認為暫時為了達成獨立目標應該容忍中華民國，進入體制內改變、修改中華民國形成台灣國。
兩派差異之處是：此派認為中華民國成為國家的時期是1990年代台灣民主化以後，並且強調台灣意識、反對中國化，堅決抗拒未來與中國的統一，應改國號以台灣為國名等，這些是其主張的特徵。此派在論理上的矛盾是，既然認定中華民國已經成為國家，台灣已經是獨立的主權國家，則何必再掛獨立運動的招牌自稱獨派、如何號召台灣人民參與獨立運動？
其次，既然主張中華民國是國家，只是國名不妥，則應屬改國號運動，怎麼會是獨立建國運動？由此可知，認定中華民國是國家、台灣已經獨立、台灣已經是不屬於中國的一部分，等於是自我排除主張獨立建國的空間，否定了推動獨立建國的必要性。
所以此派雖自稱為獨派，卻已經自我否定獨立建國的急迫性，放棄繼續努力以赴，積極追求獨立建國的目標。試想，「萬一」事實上台灣尚未獨立，中華民國也不是國家，則此派反而為建國運動設下巨大陷阱，使一般的台灣人拿著中華民國國旗愛台灣，繼續遵守《中華民國憲法》，使台灣繼續維持現狀，成為阻撓獨立建國的一分子而不自知。
此派人士認為「民主化之後的中華民國已成為獨立國家」，因此「不必宣布獨立」，只要「有政府、人民、軍隊就是國家」。「雖然對中華民國的現狀不滿意，但可接受它是國家」。此派認為現在要做的工作是「強調台灣意識」，手段方法是「進入中華民國拿到權力」，之後就可以修改成以台灣為名的國家。所以此派都是以反對國民黨政府、反中國為主要目標，但是無法論述積極主張獨立建國的迫切性、必要性，特別是維持現狀的危險性。
我們常常可以從民進黨中的獨派、傳統獨派組織、台灣同鄉會的成員口中，聽到這一類似是而非的主張。雖然有心獨立建國，然而從結果看來，他們的實際作法卻又與捍衛中華民國體制、維持「一個中國」現狀不謀而合。
此派不但默認中華民國是國家，且認為台灣獨立像長跑一樣，現在只剩下改國號的最後一步，就可以完成台灣獨立。所以主張必須在不危險、和平的前提之下改國號。事實上，目前的台灣尚未獨立，中華民國根本不是國家，維持現狀非常危險，何況再怎麼「修改中華民國」，還是無法獨立建國的。香港可以只用改名，修改基本法而獨立建國嗎？
七、追求獨立的台灣建國派
目前台灣人在主張台灣獨立，反對統一的主流力量，都對台灣的現狀與獨立建國的理論沒有正確的認知，當然沒有進一步追求如何建國的策略，這樣的台灣如何建立國家。
以目前北京加強對中華民國在台灣的壓力，加上民進黨政府上台後，有心人刻意製造所謂重大社會問題，使台灣民眾專注於突然暴增的社會議題，大部分的媒體本來就避免刺激中國，不想觸碰主權、建國的相關議題，這樣的氣氛的確會讓人憂心。
但我是這方面的學者，對有關台灣獨立建國的理論研究，不會也沒有因此而停下來。最後要向台灣人民說明，也是最重要的是台灣建國基本理論的簡單概念。詳細內容，請關心台灣前途的朋友，參閱「許慶雄の憲法私塾」論文。
二十多年來在民主進步黨錯誤轉型，主張中華民國是國家，台灣已經獨立不必再宣布獨立，也不再從事獨立建國運動之後，接著各種過去主張獨立建國的團體或是附和，或是在理論上無法批判指出其謬誤，使獨立建國運動幾近瓦解。
因此一再檢討分析之後，確認傳統獨派理論有不健全與自我矛盾之處，在二十年前已經提出有關台灣建國的基礎理論，期望能在此理論基礎上，再一次形成建國的新動力，繼續完成建國的使命。但是在沒有資源與宣傳管道之下，台灣建國的理論無法發表，成為被忽視的極少數。一直到2017年民視願意提供「台灣建國學」節目之後，二十年來終於能有機會論述，一系列的台灣獨立建國最基本的理念與主張。
目前真正要達成台灣獨立建國，最基本的理念與主張，簡單的整理如下：
首先，1912年所建立的中華民國是中國的「新政府」絕對不是國家。因此中華民國體制在台灣，不可能突然變成國家。
1972年聯合國決議，北京政府以中華民國名稱取得會員國資格後，只有北京政府才能在國際社會自稱中國或是中華民國，不可能再有一個中華民國在台灣，在台灣的中華民國體制是非法冒名行騙，繼續維持下去只是成為中國的叛亂地區，所以維持現狀非常危險。
台灣至今自我維持「中華民國憲法體制」、「一個中國」的外交政策，現在就是自我認定台灣是中國的一部分。台灣自己主張中華民國體制，台灣當然是中國的一部分。這與中華民國體制下台灣的學者、專家反對「九二共識、一中各表」、一再強調「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」是互相矛盾的。台灣人民必須集結建國力量，廢棄中華民國體制，向國際社會宣布獨立後，才能建立國家，才能申請加入聯合國。
因此，台灣人民必須覺醒，現狀在中華民國體制下的台灣，是中國的舊政府、叛亂地區，台灣是屬於中國的一部分並未獨立。而且很遺憾的是，這些都是台灣人的自我決定，國際社會也如此認定，這樣的台灣現狀是很危險的，所以才有台灣獨立建國的「必要性、急迫性」。
理論上，雖然無可奈何不得不認定，中華民國體制下的台灣只是中國的叛亂地區，此認定與統派、北京、國際社會的看法是一致的。然而，結論是主張台灣必須從中國分離獨立，建立自己的國家，當然是堅定追求獨立的台灣建國派。
若中華民國是國家、台灣已經獨立，則台灣哪有獨立建國的必要？所以台灣建國派認為，釐清理論才能形成正確、有效的建國策略與手段，推動宣傳以達成建國的目標。
最後，為何台灣維持現狀是危險的？北京政府為何要反分裂、反對台獨？內戰與獨立戰爭有何差異？也應該釐清。現狀在中華民國體制下的台灣，是中國的舊政府、叛亂地區，台灣是屬於中國的一部分並未獨立。因此北京政府可以一再主張併吞台灣是內政問題，雙方的武力衝突是內戰，七十年來一直如此。
台灣如果宣布獨立，雙方的武力衝突會是獨立戰爭，不再是內戰。類似美國對抗英國的獨立戰爭。因此聯合國與國際社會都可以、也必然要介入。這些在東歐各國獨立時有很多例子，主要差別在台灣是否宣布獨立。北京政府之所以容忍中華民國體制下的現狀，其原因就是要維持內政、內戰狀態。
北京政府之所以一再恐嚇反分裂、反對台獨，原因就是一旦台灣宣布獨立，立刻使雙方的武力衝突成為獨立戰爭，不再是內戰。聯合國與國際社會都無法視而不見，必然要介入處理，一定成為國際問題。
以上理念與主張，在台灣內部目前屬少數，但實際上與國際社會的認知的現狀是一致的。唯有依此理論、主張，堂堂正正追求獨立建國，才能排除中國的打壓，爭取世界各國正義、理性的支持與承認，這才是台灣建國的正途，也是結合台灣人民，形成堅定獨立意志的最有效方法。
「台灣建國學」希望藉由以上這些分析說明，能讓更多團體或個人理解建國最基本的理念與主張，真正提出理論來主張獨立建國，致力於推廣建國基本的理念，打拚追求建立新國家，宣布獨立形成一台一中的兩「國」關係，使台灣早日加入聯合國。