臺灣建國學

第332週／自決投票的內容與目的必需明確 有關台灣獨立公投的運動，從20多年前所發起的「台灣不屬於中國」運動，或是「正名公投、制憲公投」等，都是強調台灣如果要辦獨立公投，應該是與中國/中華人民共和國無關，或是認為台灣人要從中華民國獨立出來，這樣的觀點是否正確？ 獨立公投的內容與目的，必須有正確的意志表達，說明清楚才能獲得支持。20年前所發起的「台灣不屬於中國」運動，卻容忍中華民國在台灣的統治，主張只是「對中國說不」（say no to China），認為只要對抗北京政府，就可以使「台灣不屬於中國」，卻完全無視中華民國政府與外交部使「台灣」屬於「中國」的憲法與外交政策。 縱容中華民國的結果，今天對內造成中華民國合法化、正當化之後，還主張台灣是中華民國、中華民國是台灣，誤導成台灣獨立等於是中華民國在台灣獨立。政治人物也表示，台灣的中華民國，與中華人民共和國是現狀個別「存在的國家」，然而這一切都只是對內表示，對國際社會完全沒有效果。 還有人主張，比獨立公投重要的是，正名公投、制憲公投，因為如果舉辦獨立公投，等於跟全世界宣示我們還沒有獨立。台灣如果要辦獨立公投，也是獨立於中華民國，跟中華人民共和國沒有關係？ 這樣的公投內容與目的，因為沒有正確的觀念，無法說明清楚，結果未能獲得支持。所以舉辦獨立公投之前，對內必須向台灣人民，對外必須向國際社會，說明投票的意義與目的何在。其中必然面對，要從那一國獨立的質問？ 在國家建立之前，才有以「自決投票」表明，是否建立國家的選擇，譬如波羅的海三國即是以此方式表達，要從蘇聯獨立建國的意願。英國的蘇格蘭地區也是以此方式表達，要脫離英國獨立建國的意願。所以舉行獨立自決投票，他們都會清楚說明是從那一國獨立。 台灣大多數人都認為，台灣已經獨立，中華民國在台灣是獨立國家。各式各樣的政黨、政治團體、學者專家經常掛上嘴上的，就是台灣已經是獨立國家，或中華民國在台灣是國家。 政府官員、政治人物日常都口口聲聲國家如何、我國如何。這表示台灣政府與人民都有很強的建國意志，都要有自己的國家。問題是一直不知道如何建國？如何使台灣成為國家？在在都使自決投票運動無法成形。

第331週／釐清公投與自決權的觀念 台灣獨立建國的理論，第四個應該檢討的是，必須釐清「公民投票」、「自決權」的觀念。 首先，中國國民黨與投降統派，一方面依據中華人民共和國憲法以及北京政府的反分裂法，反對分裂國土的獨立公投；同時又以北京政府已經宣布廢棄的中華民國憲法，企圖阻擋台灣人民的獨立公投。 這種使用中國的新舊憲法，要阻擋台灣人民的獨立公投，根本是無理取鬧，完全沒有正當性和合法性。 其次，在台灣掌握政治權力者認為，依據公民投票法，必須得到政府的許可，才能進行獨立公投、主張台灣建國、制憲等，這些都是迷失在白紙黑字的憲法與法律至上的錯誤觀念。 民進黨政府主張台灣已經獨立，或是中華民國在台灣是獨立國家，這樣的政治人物與政府，要阻擋台灣人民的獨立公投，也根本是自我矛盾。 既然，民進黨政府認定台灣已經是獨立的國家，應該勇敢的站出來宣布獨立，告訴中國與國際社會台灣是國家。這才是正當合法，表裡如一的政治人物與政府。宣布獨立本來就是政府的義務與責任，不是嗎？ 結果不是如此，政府本身不站出來宣布獨立已經失職，反而要阻止人民以獨立公投表明建國意志，那麼這個政府的存在已經喪失合法性、正當性。以上，是台灣人民主張以公民投票表明建國意志，必須釐清的觀念。 目前台灣學界針對獨立公投的名稱、形式，說法都不同，也未能區分體制內與體制外的基本觀念。「獨立公投」、「公民投票」、「自決權」的觀念，都有必要進一步釐清。 基本上問題就出在「公民」二字。台灣尚未建國，因此並無台灣公民，所謂公民在目前是指中華民國公民，同時因為中華民國政府自稱是代表中國，變成是中國的公民在依中國的法舉行獨立公投，中國公民為何要獨立公投會造成誤解。 因此，獨立公投會被認為不是台灣人民以投票表明建國意志。用公民兩字是理論與目標互相矛盾的作法。應該強調獨立公投的「公」，不是指中華民國的公民（甚至中國公民），應該強調是台灣人民自決投票，主張是台灣人民以投票表明建國意志的行動。人民兩字比公民兩字正確。 人民自決投票與公民投票、國民投票不同，台灣獨立相關議題的人民自決投票，應該是超越國家、憲法、公投法的國際法層次，等同宣布獨立建國的人民意志表達，當然不必遵守中華民國憲法或公民投票法。 這可以參考加泰隆尼亞獨立運動的人民自決投票，就是由加泰隆尼亞人民發起的，不是西班牙的公民投票。因此，「獨立公投」應該用「台灣人民自決投票」才正確。 片面宣布...

第 330 週／台灣已經獨立？歷任總統政策的根本矛盾 從過往的教育來看，我們一直被灌輸大中國與中國民族主義，從李登輝前總統開始轉變，開始有台灣人與中國人的認同問題，並提出台灣是國家的觀念，還有人認為李登輝是台灣國父。 但是，台灣獨立理論第三點應該檢討的是，歷任政府、總統的主張與台灣已經獨立理論的根本矛盾。 戒嚴時期兩蔣的反攻大陸、兩岸一國，當然使台灣屬於中國，台灣不可能已經獨立。首屆民選總統李登輝在其前後任期中，曾被記錄公開喊出「中國統一」不下百次，在 1996 年擊敗以「建國」為訴求的彭明敏後，其就職演說上一再提及「中國人」、「國家統一」、「不採行台獨路線」，沒有宣布獨立的必要。 民主化前後，中華民國政府一直未曾「宣布獨立」，也沒有任何宣布獨立的証據、文件。所以還是維持一個中國，當然使台灣屬於中國，台灣不可能已經獨立。 2000 年續任總統職位的陳水扁，在第一個任期採取保守傾向的「四不一沒有」政策。他在首次就職演說上承諾，只要中共無意對台動武，則其任內：「不會宣布獨立、不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」。 2005 年第二任中，陳水扁只有在非正式的場合表示：「台灣已經是主權獨立的國家，國號為中華民國，沒有宣布獨立的問題 ｣。但是又自我矛盾的說，改國號或者宣布獨立，於其任期內都做不到。所以還是維持一個中國，當然使台灣屬於中國，台灣不可能已經獨立。 2008 年當選總統的馬英九，一再反對台灣已經是獨立的國家，強調台獨不會成功，強調台灣民眾目前只有維持現狀，與中國大陸統一這兩個選擇。外國記者問他「台灣為什麼不宣布獨立？」馬英九甚至胡言亂語說， 1912 年就已經宣佈獨立，已經是獨立國家了，一個國家怎能宣佈獨立二次？ 中華民國在 1912 年有宣佈獨立？有宣佈獨立的文件證據？中華民國未曾「宣布獨立」，也沒有任何宣布獨立的証據、文件。 1912 年就宣佈獨立是從那一國分離獨立？ 台灣在 1912 年是日本的殖民地，如何宣佈獨立？ 1912 年的「中華民國」，外交照會只稱「推翻專制政府，建立民國」，也就是成立新政府取代滿清政府，並不是宣布從大清帝國獨立。 中華民國臨時政府外交總長王寵惠，向美國也只要求儘快承認「我們的政府」。 1949 年中華人民共和國取代中華民國，也是「中國」的革命改朝換代，毛澤東不是「宣布獨立」...

第 329 週／台灣是存亡問題 而非「領域爭端」 有人認為台灣獨立是有關「領域爭端」的問題，台灣獨立建國與「領域爭端」的關聯，是獨立建國理論第二點應該檢討的誤解。 事實上，前面台灣法地位未定論，也是領域爭端的型態。必須知道的是，今天台灣問題並非由於領域爭端所引起。 國際法上的領域爭端，必然是有兩個以上的國家爭奪同一塊土地的爭端。譬如，日本與俄羅斯有北方四島的領域爭端，所以北方四島的地位就是未定的。 如果說今天台灣的地位未定，那麼請問除了中國之外，還有哪一個國家主張台灣是其領土的一部份？並沒有。 或許有人會認為有一個中華民國在台灣的國家，在和中國爭奪台灣，但是事實上中華民國不是國家，而是中國的舊政府。 即使假設在台灣的中華民國是國家，那麼它的領土也只有台灣而已，這時面對的並不是領域爭端的問題，而是國家生死存亡的問題。這決對不是「領域爭端」，因此與條約或「領域爭端」法理無關。 更何況，今天實際統治台灣地區的中華民國政權，也主張自己是在合法代表全中國的政府。至少在 1972 年以前仍然在聯合國代表中國的時代，就已經合法領有台灣。所以除了中國之外，沒有國家主張台灣是其領土的一部份。 如果台灣有所謂的領土糾紛，那只有可能是台灣從中國分離獨立之後，台灣以國家的身份地位與中國處理金門、馬祖的問題。 除此之外，在沒有其他國家與中國爭奪台灣的狀況下，臺海兩岸之間，根本不是領域爭端的問題。