臺灣建國學

第 311 週／慎思「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」無益於建國 台灣多數人主張「維持現狀」的中華民國體制，這是造成「台灣法地位已定」、「台灣屬於中國」的主要原因。但是為何還是有人那麼執著的主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，有關這些爭論的真相與學理要如何說明？主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，必須思考的是： 一、這是現狀、現實嗎？台灣維持中華民國體制的現狀，還可以使「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，甚至也可以使台灣已經獨立嗎？國際社會是否承認、支持「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」？有沒有決定性的具體證據？ 二、誤認為必須主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，台灣才能獨立建國，才能得到國際社會支持、承認，才是實現台灣獨立建國的有效理論與方法。 首先如果是前者，主張現狀、現實下「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，必須面對的最大矛盾是， 70 年來維持中華民國體制的台灣現狀，如何使「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，如何使台灣已經獨立。 台灣民主化之後修改的中華民國憲法，明明就清楚地寫著，台灣是中國的一個地區，如何使「台灣不屬於中國」。外交政策一直是維持漢賊不兩立的「一個中國原則」，主張在台灣的中華民國是合法代表全中國的政府，而不是在台灣的另一個國家。 外交部的標誌上清楚的標示 China ，昭示國際社會是中國的外交部。台灣的外交政策維持一個中國原則，台灣當然是中國的一部分。台灣的政治人物、學者、專家反對「九二共識、一中各表」，主張「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，又如何面對憲法、外交政策的一中現狀、現實？

第 310 週／台灣自已逃避追求獨立建國的使命 前面針對幾種主張台灣獨立建國的模式分析討論，也點出每種論點的盲點。其中的共同點是，這些獨立建國的論述，最終都是在規避台灣與中國的關連性，想以切割台灣與中國的關係來建國，並認為台灣不屬於中國，甚至認為台灣早已經獨立。 今天如果台灣人要獨立建國，依據上述的說法明顯矛盾，建國的要素和理論主張不應該如此。台灣是不是屬於中國，國際法上在乎的是，台灣人是否接受中國的統治。不論是「表示同意」、「沒有意見」或者「沒有反抗」，國際法上都視同「接受」。 如果台灣人也都不在乎由誰來統治，認為只要安定就好了，不論是中華民國政府、日本、美國、甚至是中華人民共和國政府來統治都無所謂，甚至還有人主張兩岸一家親，願意接受北京政府統一，只要不發生戰爭就好了。 這是台灣人到目前都沒有改變，也不能否認的態度。那麼既然台灣人對中國的統一併入台灣沒有意見，中華民國政府對台灣也繼續合法的統治，中國當然可以繼承、擁有台灣。 除非台灣人民積極的站起來廢棄中華民國體制，雖然結果未必能夠建國，也沒有任何國家一定會支持台灣建國，或是能夠保證台灣建國能夠成功。但是如果不這麼作，國際社會就不可能認為台灣人民要獨立建國，中國體制也可以繼續對台灣進行合法的統治，北京政府當然也可以堂堂正正的聲明，台灣是中國的一部份。 反抗不一定能夠成功，也無法保證一定有分離獨立的權利。譬如，科索沃或其他許多東歐，西班牙加泰隆尼亞，各國的少數民族要爭取分離獨立，世界各國雖支持他們的獨立運動，卻也無法保證他們一定可以建國成功。 但是，如果沒有這樣的獨立運動，沒有這樣的犧牲，就完全不可能有獨立建國的機會。我們看台灣的獨立運動，一直沒有具備實力的組織，雖然廖文毅先生曾在日本成立台灣共和國流亡政府，也未曾受到國際社會的重視，台灣本土也沒有具有實力的組織主張建國。 台灣人希望維持中華民國體制，並沒有為台灣獨立建國勇敢的站起來。在這樣的狀況下，怎麼可能讓國際社會相信台灣人有獨立建國意志。如此，又如何主張台灣不是中國的一部分、台灣領土主權不屬於中國？ 這個問題值得所有認為，台灣從過去就一直追求獨立建國，或者主張台灣早已獨立建國的團體深思。台灣人什麼時候曾經表現出建國的意志？有什麼事例可以證明台灣人的主流、主要力量一直在追求獨立建國。可以說直到今天都沒有。 喜樂島聯盟明確的以「獨立公投，申請入聯」為訴求，公開主張要...

第 309 週／代表盟軍佔領論與台灣地位 在追求獨立建國的論點中，有人主張台灣是被國民政府軍隊非法的軍事佔領，台灣不是屬於中華民國，針對這種說法，是否有助於台灣領土主權的歸屬或是台灣的建國運動？ 中華民國政府在 1945 年來台，僅是盟軍授權蔣介石政權，代表盟軍對當時仍是日本殖民地的台灣，進行戰後的軍事佔領，並不是將台灣的領土主權交給中國，所以台灣並不屬於中國。主張軍事佔領無效，台灣可以獨立建國，這樣的論點一直到目前還存在。 但是這樣的論點忽略了國際社會的事實作為，還有 1952 年以後台灣人接納中華民國統治，毫無分離獨立的意志，這兩項更重要的因素。 戰後的 1945 年當時，蔣介石政權對台灣的佔領是軍事佔領，只是讓蔣介石政權代表盟軍接受日本投降，不是將台灣的領土主權交給中國，這樣的說法當時在國際法上是可以成立。 譬如，俄國在戰後代表盟軍於東北亞接受日本投降，對日本的北方四島進行戰後的軍事佔領。這並不是國際社會或日本將北方四島的主權交給俄國，北方四島的主權仍然屬於日本。 然而之後俄國卻不願撤離北方四島，所以目前俄國與日本之間存在著北方四島的領域主權爭議。同理，直到 1952 年舊金山和約生效，日本宣佈放棄對台灣的一切權利之前，台灣在國際法法理上都仍然是日本的領土，蔣介石政權對台灣的佔領是軍事佔領。 問題是，舊金山和約生效，日本宣佈放棄台灣之後，除了中國之外，沒有任何國家主張對台灣的領土主權，各國對中國政府的主張領有，並沒有具體的反駁與異議。中國才因此主張取得台灣，進行有效統治。 或許有人認為中國當時取得台灣，並未得到台灣人的同意，所以是有爭議的。但是問題是當時台灣並不是一個國家，即使到今天也都還不是一個國家，無法與中國爭主權。 況且當時的中華民國政府是合法代表中國的政府，在聯合國擁有席次，直到 1971 年以後才由中華人民共和國依法繼承、合法代表中國，所以依國際法來說，台灣屬於中華民國與中國並沒有疑問。 當時，國際社會最多只能主張由於戰後的和約尚未簽訂，中華民國政府將日本領土的台灣設置為中國的行省，將台灣置於中國的主權之下是不合法的，必須要與日本簽訂戰後和約來解決殖民地問題。 此時所牽涉的重要關鍵就是，當時作為日本殖民地的台灣人，可有發出聲音主張殖民地的人民要追求獨立，不接受中國的統治？沒有。台灣並沒有出現代表性，足以讓國際社會聽到的，追求殖民地獨立的聲音、運動或組...

第 308 週／「開羅宣言與波茲坦宣言」無效也無助於獨立建國 追求獨立建國的論點中，有學者主張提出「開羅宣言與波茲坦宣言」無效，會更加提高台灣追求獨立的有效性與優越性，這樣的論點是否可以成立？ 雖然分離獨立的位階高於國際條約對主權歸屬的認定，但是一般常常認為，在台灣追求獨立建國的運動上，如果宣導開羅宣言與波茲坦宣言規定台灣歸還中國無效，會更加提高台灣追求分離獨立的有效性與優越性，但是事實上並非如此。 因為以開羅宣言與波茲坦宣言中，台灣歸還中國的規定無效，而引申出台灣因此就可以獨立建國，可以說很勉強，因為兩者之間並關聯。 首先這牽扯到時間性的問題，自 1945 年第二次世界大戰結束，到 1952 年舊金山和約生效的這一段期間，如果主張開羅宣言與波茲坦宣言無效，對當時台灣人民追求獨立建國的目標確定是有幫助。台灣人民可以主張這兩個宣言並未與當事者日本簽約、未徵得台灣人的同意、未經過締約各國國會的批准，所以無效。但是當時的台灣人並沒有這麼做。 自 1949 年中華民國政府來台灣實施戰後的佔領，隨即又將台灣編入為中國的行省之後，已經對台灣進行有效的統治，各國對中國政府的主張領有，並未有效的反駁與阻止。 國際法上並不在乎一國內部的統治是獨裁體制或是民主政治，而在乎該統治是否為有效的統治。中國政權只要對台灣能夠進行有效的統治，就表示台灣是中國的一部份、是中國的一省。各國對中國政府做為，也沒有發出反對與異議。 當時要獨立的台灣人在那裏？可有起身抵抗？抵抗可有效果？對照世界上各式各樣的獨立運動，可以說當時的台灣完全沒有。那麼如何說服當時的國際社會認定，台灣不屬於中國，或對中國政府的主張領有台灣，提出有效的反駁與阻止？所以這個時間點一過，台灣屬於中國，台灣的法地位是中國的一部份，就很難推翻。 其次，今天的台灣人也都認為台灣屬於中華民國，認為中華民國在台灣，台灣是中華民國的一部份，幾年前大家還投票選台灣省長，現在還有台灣省政府存在，如果主張台灣不是中國領土的一部份，不是中國的一省，那麼請問中華民國是代表那一個國家？ 因此，在這些事實存在的前提下，既使主張上述兩個宣言不是條約，主張台灣歸還中國的規定無效，也會被中華民國在台灣長期有效統治，被台灣人支持中華民國的現狀，一筆勾消。 因此主張開羅宣言與波玆坦宣言所規定，台灣歸還中國無效，會更加提高台灣追求分離獨立的有效性與優越性，由推翻過去證據的...

第 307 週／台灣建國無關開羅、波茲坦宣言有效與否 台灣人民要分離獨立建立新國家，與「開羅宣言、波茲坦宣言」有效與否無關。即使這兩個宣言有效，台灣也依然可以獨立建國。譬如中國的福建省，主權屬於中國，但福建人民仍然有追求獨立建國的權利。 相反的，開羅宣言與波玆坦宣言，在國際法上即使不是有效的條約，問題是舊金山和約日本放棄對台灣的權源之後，除了中國之外，並沒有其他國家主張對台灣的領土主權；同時，台灣人又甘願接受中國舊政權中華民國政府的統治，那麼台灣為何不屬中國？ 所以，台灣人民追求獨立建國，與「開羅、波茲坦宣言」有效與否無關。何況「開羅、波茲坦宣言」不具有法效力，這是國際社會的常識，學者專家何必花費精力去爭論？ 台灣與中國、中國與中華民國、台灣與中華民國的關係，由前述分析可以了解，目前台灣人的主流主張「維持現狀」，等於維持中華民國體制，一方面又認定台灣不屬於中國，這種「接受中華民國體制，卻主張台灣不屬於中國」根本是矛盾。 因為戰後唯一主張對台灣擁有主權的國家只有中國，而台灣人也從未主張要從中國分離獨立，所以中國自然擁有台灣的主權。 面對中華民國政權在台灣的統治，北京政府一再強調，中華民國政權在台灣是中國叛亂一省，台灣人也一直默默的做叛亂一省的一份子，沒有主張要排除中華民國政權在台灣的統治，從中國分離獨立。 如今，雖然有些獨派團體主張台灣不屬於中國，主張 say no to China ，但是因為我們所使用中華民國的護照、中華民國的身分證、鈔票、報紙上也都寫著中華民國幾年，台灣挿滿中華民國旗與五星旗，那麼台灣不屬於中國會屬於那一國？ 台灣人、獨派團體連在台灣的中華民國體制都無法對抗、不敢否認、不敢 say no ，又怎麼能夠 say no to China 或主張台灣不屬於中國。 台灣人不但不敢對抗中華民國體制、不敢對抗此一來自中國的叛亂團體，甚至還主張台灣的國名叫做中華民國，還宣示遵守中華民國憲法，那麼如何能夠說服國際社會相信台灣不屬於中國？如何能夠說服國際社會相信，台灣已經由於獨立運動，建立了一個與中國無關的國家？ 主張開羅宣言與波玆坦宣言無效，也不能證明台灣不是中國的一部份。相反的，台灣屬於中國或不屬於中國，並不影響台灣從中國分離獨立的權利。 事實上，國際社會上大多數國家，也曾經用實際的行動承認台灣屬於中國。 1978 年以前，美國及日本、法國、加拿大等國家，都承...