第326週／主權、領土主權、領域爭端

第326週／主權、領土主權、領域爭端

日本在舊金山和約中放棄對台灣主權，但是並未言明將台灣的主權交給任何國家。蔣介石政權在戰後尚未簽訂和約的狀態下，利用代表盟軍在台灣實施軍事佔領之機會，片面地將台灣改制為中國的行省，這是對台灣的非法佔領。所以台灣今天的狀況，應該是主權並不屬於任何一個國家的無主地，台灣法地位未定，這樣的說法是否正確？

這樣的論點，以國際法分析有兩項誤導：第一點就是，日本根本不是放棄台灣主權。由舊金山和約的條文可以得知，不管是英文原文，或者中文、日文的版本，條約中並未提及「主權」二字。「日本茲放棄其對於台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。」

日本是一個國家，條約中是日本這個主權國家，放棄其原本對台灣這個殖民地所擁有的日本國領土權利、領域的一部分，並不是放棄｢台灣主權｣。因為如果有台灣主權，就好像是在說日本主權一樣，主權之前加上名稱一定是國家的國名，國際法是這樣的用法。

所以一再強調台灣主權，好像台灣有主權，進一步就誤導台灣就是一個國家。我們常看到有些專家學者在書中提及，日本在舊金山和約第2條放棄台灣主權，這是不正確的說法。

日本是放棄台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。因為沒有台灣主權這樣事實存在，台灣主權這樣名詞在條約中是不能使用的，日本所放棄的是對台灣的所有權利。

如果要談到主權的移轉變動，也可以使用國家的「領域主權」，日本國放棄領土的一部分台灣，也就是領域主權的一部分台灣，才是正確的用法。

日本國放棄台灣這塊領土之後，探討台灣的領域主權屬於那一國，如何處理台灣的領域歸屬才正確。不能任意使用台灣主權，好像台灣有主權，台灣主權獨立，進一步會誤導台灣就是一個國家。

第二點是有關無主地的說法。有人說，日本在舊金山和約中放棄對台灣的領域主權之後，台灣就成為無主地。

國際法｢無主地｣是指，不屬於任何國際法上國家之地域，無主地概念並非指無人居住之土地，而是指該地區為尚未有國家主張領有，還不是文明國家、主權國家和具備政府組織的領域。如此無主地即成為各國可以占領、控制和擁有的地方。

目前除南極大陸之外，世界上已不存在無主地，而南極宣言中已禁止任何國家對南極的領有主張。因此，1945年10月25日中國國民政府佔領台灣，主張要取得台灣的領域主權，之間到1952年日本放棄，台灣一直是日本國領土的一部分（只是戰後處理有暫時的盟軍託管），並沒有成為無主地的時期。

假設台灣曾經有過短暫時期，法地位未定或真的有無主地的情況，也會因為後來台灣受中國政府統治，以及中華民國政府70年的統治，依據國際法，70多年來沒有其他任何國家與中國爭奪台灣，所以台灣也早已不是無主地或有領域爭端的地方。

台灣人民也都納稅、投票支持中華民國政府，支持這個來自中國的舊政府或叛亂團體，在台灣進行合法有效的統治，這就是被認定，台灣是中國一部分的事實證據。