臺灣建國學

第 320 週／美國「台灣關係法」認定的台灣法地位 經常有學者提到，「台灣關係法」中，美國將台灣「視同」國家，「台灣關係法」認定台灣是國家，國際法如何解釋，如果台灣是中國的一部份，美國怎麼可以制定台灣關係法，干涉中國的內政。 談到美國的台灣關係法，第一點要注意的就是，台灣關係法是美國的國內法，美國國會是可以隨時加以修改的，並不是國際法，不是國際條約，對美國本身或其他國家沒有拘束力，台灣也沒有任何主張權利的立場。 第二點，我們由台灣關係法條文得知，美國是依據台灣關係法將台灣「視同」國家、政府或政治實體。只是「視同」而已，並非承認台灣或中華民國為國家，也未承認中華民國是代表中國的政府。 所以美國與在台灣的中華民國政府之間，並沒有任何外交關係或承認的拘束，這在台灣關係法第 4 條規定得很清楚。例如，臺灣人民和美國之間沒有外交關係、美國對臺灣缺乏承認、美國對臺灣沒有外交關係或承認。 因為美國於 1978 年底撤銷對中華民國的「政府承認」，並在 1979 年 1 月 1 日與中華人民共和國政府建交，承認中華人民共和國為合法代表中國的政府。 所以，美國只是將台灣「視同」國家、政府、或政治實體而已。這種方式類似國際法對「地方性事實政府」的認定，並未牴觸國際法內政不干涉原則，與美國認為台灣是不是中國的一部分，沒有必然的關連。 第三點，台灣建國學之前有論述「地方性事實政府承認」與「叛亂團體承認」，由「台灣關係法」的內容觀之，美國是以此方式認定台灣的法地位。 依據國際法實效統治原則，當一個國家的合法政府不能夠有效地統治其領土全境時；或當一個國家內部有一地區發生叛亂而合法政府無法弭平時，其他國家為了保護本國在該國叛亂地區的利益，有必要與該地區作實際的交往，這時候就會對該地區作交戰團體的承認；或是「地方性事實政府」的承認。 因此，美國承認中華人民共和國是唯一合法代表中國的政府，但是卻未能弭平在台灣繼續叛亂的舊政府中華民國體制，未能對叛亂的台灣地區進行實際而有效的統治，所以美國為了確保美國在台灣地區的投資、僑民等利益，並由國會於 1979 年 4 月 10 日通過台灣關係法，以處理美國與台灣地區的實際交往問題，就是「地方性事實政府」承認。

第 319 週／從邦交國的建交與斷交來看台灣法地位 國際法上，「國家承認」與「政府承認」有所不同，如果從過去中華民國與邦交國斷交與建交，來看中華民國台灣的法地位，只能認定台灣的法地位還是中國的一部份。 台灣各界對中華民國與邦交國的斷交都錯誤認知，以為是邦交國不再承認中華民國是「國家」。又誤認為，還有十幾個邦交國承認中華民國是「國家」。 事實上，過去兩岸與各國的斷交、復交，都是中華民國政府與中華人民共和國政府在爭，誰才是代表中國的「合法政府」。 例如，七十多年前多明尼加（世界各國也同樣）與中華民國政府建交之後，就承認中華民國政府是代表中國的政府，這是「政府承認」的問題。 因為如果是國家承認是不能撤銷的，即使 A 、 B 兩國互相敵對，多明尼加與 A 國建交之後再轉而與 B 國建交，並不會對 A 、 B 兩國的國家地位造成影響。多明尼加對 A 、 B 兩國的國家承認也可以同時並存，同時維持外交關係。 然而，事實證明多明尼加只是做「政府承認」，並不是做「國家承認」，只能在台北與北京選擇一方建交往來，不可同時保持外交關係。因此， 2018 年多明尼加轉與北京政府建交，就必須與中華民國政府斷絕外交關係，。 截至 2021 年為止，與中華民國維持邦交的 15 個國家也是如此，都是政府承認，承認在台灣的中華民國是代表全中國的政府。由此可知，斷交與否與中華民國是不是國家完全無關。 所以，中華民國體制下台灣的外交政策，一直被束縛在一個中國的框架中，台灣的國際法地位當然就是屬於中國的一部份。台灣既然反對一個中國的九二共識，民進黨政府為何在外交政策仍然堅持一個中國九二共識，令人不解也心寒。