臺灣建國學

第 306 週／「開羅、波茲坦宣言」不具國際法效力 許多主張兩岸一家親或是投降中國派、中華民國派的人士會強調，台灣的法地位屬於中國的一部份，使中國擁有對台灣的領土，其依據是開羅宣言、波玆坦宣言。例如，中國國民黨一再主張，台灣法地位是屬於中國的一部份，這是基於開羅宣言、波玆坦宣言的規定。然而，這是對國際法理論無知的說法。 依據國際法理論，開羅宣言與波玆坦宣言在國際法上根本不是有效的條約，這是國際法的基本常識，法理上可以由條約的成立要件來看。這兩個宣言出現過程，並不符合條約締結的交涉、簽署、批准與換文四個程序，美國、相關各國國會也未批准此二宣言，所以兩個宣言根本不是條約。 況且即使是條約，條約不能對未參與締約的第三國（也就是日本）課予義務，所以這兩個宣言也不是國際法上有效的條約，只是幾個國家元首所共同發表的政治性主張。就如同今天許多國家元首在高峰會後做的宣言一樣，是有政治上的影響力，但並不是具有法拘束力的有效條約。 許多學者專家由「開羅宣言、波茲坦宣言」著手，探討台灣的法地位，有學者認為儘管這兩個宣言有提及台灣的歸問題，但這兩個宣言其實是不具有效力的條約，也有學者以這兩個宣言推論出台灣的法地位不是中國的一部份。 但是，這兩個宣言是否為有效的條約是另一回事，台灣法地位是否因此而未定又是另外一回事，或是台灣因此絕對不是中國的一部分又是另外一回事。如前面所提及，七十年來台灣與台灣人接受中華民國體制，要說地位未定，不但困難重重也很矛盾。 問題是，台灣即使未依這兩個宣言所規定的歸屬於中國，那麼台灣屬於誰？討論台灣屬於誰的，就失去台灣人自己的主體性。其實，當我們在探討台灣屬於誰的問題時，台灣與台灣人民就已不是國際法上的主體，只是一個客體，被他人決定命運。 因為台灣不是國家，所以才會有屬於誰的問題。而台灣這塊土地也不可能屬於「台灣」，因為「台灣」不是國家，國際社會上不存在一個名為台灣的國家。生活在台灣的人們沒有國家的觀念，所以「台灣國民」也不存在，認為被誰統治、地位如何都無所謂，只要安定、只要不發生戰爭就好。 這兩個宣言，台灣與台灣人民都不是當事者，沒有主動權、主導權。假設今天美國與中國爭奪台灣的領土主權，那麼這兩個宣言是否有效才會成為問題，因為美國與中國都是當事國。條約當事國，美國可以主張因為美國國會未批准，所以這兩個宣言無效，以此對抗中國對台灣的領土主權主張。 但是台灣與台灣人民...

第 305週 ／台灣人是使台灣地位確定的主因 從歷史的延續來說，二戰後台灣人接受了在當時代表中國的中華民國政府統治，台灣的地位就等於確定是屬於中國的一部份；加上後來政府並未主張台灣的地位未定，也沒有爭取民族自決權，是這導致台灣地位確認為中國的主因。 即使是東西冷戰的時期，西方各國也不曾有任何一個國家主張台灣的地位未定，適合使用民族自決權。其原因就是當時的中華民國政府是合法代表中國的政府，台灣人並沒有反抗，也沒有發出聲音反對，所以台灣是屬於中國的一部份一直沒有爭議。 譬如， 1954 年的中美共同防禦條約，就是因為美國認定台灣是中國的一部份，同意當時在台灣的中華民國政府是合法代表中國的政府，所以美國才會以台灣為基礎，與蔣介石政權簽訂中美共同防禦條約。 雖然有些人長期在海外從事獨立建國運動，但是這沒有影響力，因為國際社會的認定、國際法上的認定，主要是看生活於該土地上的多數人民，是否從事具體有效的獨立建國運動。 如果沒有這樣的運動，便不能說台灣在當時即已開始從事獨立建國運動，或主張台灣不歸屬於中國，這一事實至今已 70 多年了。目前台灣人仍然接受中華民國體制有效統治著台灣，更使這樣的講法無法讓國際社會認同。 因此，即使國際社會或各種宣言、條約，曾經賦予台灣人有在台灣建國的權利、不受中國佔領統治、有權獨立建國。但是請問，台灣人直至目前為止，有意願或有形成代表台灣的意志，宣佈過要獨立建國嗎？從來沒有，也沒有過這樣的全民代表性活動或組織出現。 那麼，有一些人辛苦地去翻閱七十多年前的國際文件，企圖證明這些文件曾經賦予台灣人獨立的機會，這些對現狀有何作用？當事者的台灣人怕中國威脅，只想在中華民國這一個中國的舊政府體制掩護下維持現狀下去，當然使這些文件形同廢紙。

第 305 週／主張維持現狀使台灣屬於中國 台灣的國際法地位不再是未定，因為台灣人自己願意維持現狀，接受中華民國體制，不論是中華民國或者是中華人民共和國，都是中國合法政府或中國舊政權的延續，如此台灣的領土主權就屬於中國，在國際法上不可能是「法地位未定」，更不是所謂的「無主地」。 台灣法地位之所以進一步明確，形成「台灣是中國的一部分」，最殘酷的事實是來自於台灣內部幾乎是所有人的自我主張。台灣是中國的一部分、台灣屬於中國，這不是台灣建國學的主張，而是中華民國憲法與外交部的主張。 台灣屬於中國，這也是台灣人所有主流民意支持的中華民國政府所主張。有人一再告訴我，許教授你主張台灣建國就好了，何必主張台灣是中國的一部分、台灣屬於中國？在此必須說明清楚，我只是指出事實，這是台灣人的中華民國政府，大多數台灣人主張維持現狀的結果，使台灣屬於中國。 台灣地位未定的問題，在開羅宣言、波玆坦宣言、 1950 年美國總統杜魯門也曾經主張的台灣地位未定、 1951 年的舊金山和約等歷史文件中，也保留台灣地位未定的空間。為什麼在 70 年後的今天，台灣的地位卻變成已定，而且屬於中國？ 過去台灣獨立建國運動，一直陷入一種依賴的迷思，一種依賴各種國際條約來主張台灣的地位未定，或是依賴台灣是無主地才能獨立建國的迷思，所以有許多學者在過去都致力於研究這些歷史文件。 但是，現代的國際法並未要求任何國家的獨立，必須事先確定主權歸屬是未定的狀態，或者是無主地才能獨立建國。即使任何一個領土主權已經確定屬於某一個國家的地區，只要其人民有追求獨立建國的意志，就可以獨立建國。而且，絕大多數國家都是如此建國，依條約保障而建國的，才是真正極少數之特例。 何況從歷史來看，在 1951 年舊金山和約簽訂之前，日本尚未放棄對台灣的主權之前，中國當時主張對台灣的主權，可能會被國際社會否認，所以在 1950 年當時，美國總統杜魯門才會主張台灣地位未定。 這是因為在戰後的當時，和約尚未議定，日本尚未放棄對台灣的主權。即使當時日本放棄對台灣的主權，戰勝國也未必將之歸還中國，也有可能交由聯合國託管，所以在 1950 年當時，台灣的地位才可以說成是未定的。

1003 第 304 週／兩岸並不適用國際法的領土紛爭 許多獨派人士主張台灣是屬於台灣共和國，以台灣共和國為主體處理台灣的法地位問題。但事實上台灣共和國並不存在，試問尚未存在的台灣共和國要如何與中國爭奪台灣？ 即使台灣共和國存在，那麼這也不是領土紛爭或有關台灣的主權歸屬紛爭的問題，而是國家存亡的問題。 簡單說，假設菲律賓與中國爭奪台灣，就算台灣被中國奪走，菲律賓這個國家也依舊存在。但如果台灣共和國存在，中國主張對台灣的領土主權，就不是領土紛爭的問題，因為如果中國領有台灣，台灣共和國就消失了。這是國家存亡的問題，因為台灣共和國除了台灣就沒有其他領土了。 因此，談到台灣的法地位時，必須要認清國際法的國家論與領域論，是完全不同的理論。茲分述以下兩點： 第一點，有權擁有台灣領土者，必定是一個國家。目前除了中國之外，沒有其他國家主張台灣是其領土的一部份，所以台灣問題並不是所謂的國與國之間的領土紛爭。 第二點，即使台灣共和國存在，也不是領土紛爭的問題，是國家生死存亡的問題，是中國要侵略併吞他國，是國際法所禁止的侵略戰爭。所以不必引用國際法上有關領土紛爭的理論或是條約，探訪台灣的法地位問題。 如果主張台灣的地位真的是未定，那必然存在以下兩種狀況：第一是有領土紛爭的問題，有兩個以上的國家主張對台灣的領土主權。第二是聯合國或其他國家、國際組織認為，台灣不是中國的一部份，應該由國際組織託管或是讓台灣成為一個國家。 但是，這兩種狀況都不存在具體證據，目前也沒有任何國家或國際組織公開主張 ｢台灣法地位未定｣。 換一個角度來分析，更嚴重的事實是，過去戒嚴時代，或許台灣人民只能順從中華民國政府的統治。但在解嚴後的今天，台灣人民仍然選擇服從中華民國體制的統治，甚至有些獨派團體也主張中華民國是「我國的國號」，是事實存在的國家。 既然在台灣這塊土地上生活的人民都說，中華民國是合法統治台灣的國家，都選擇或容忍中華民國政府的統治，那麼台灣的主權屬誰怎會未定呢？這種主張，目前根本沒有辦法自圓其說。 實際上，依國際法法理，不論是中華民國或者中華人民共和國，都是中國合法政府或中國舊政權的延續，如此台灣的領土主權就屬於中國，國際社會無法對此予以否認與抗議。 當然台灣人更沒有資格抗議，因為這是台灣人民在政治民主化後所做的選擇，是台灣人自己在自由願意下，接受中華民國體制，並承認中華民國政府的統治是合法所造成的結果。...