臺灣建國學

第 233 週／台灣正名之改國號、換國旗派 主張中華民國是國家、維持現狀台灣已經是國家，反對與中國統一的華獨派之中，除了上述「維持現狀派」之外，還有比較積極主張台灣國的「必須進一步修改中華民國體制成為台灣國派」，也就是主張改國號、國旗的一派。 認為中華民國在台灣已經實質獨立，但是必須修改中華民國體制才能成為法理獨立的國家。此派多屬傳統獨派及一般具有獨立意識，卻對理論、原因尚未理解的民眾。 因為不了解中華民國是政府不是國家，維持現狀的中華民國會危害台灣，不是用逐漸修改可以處理的理念。所以基本上與上述的「維持中華民國現狀派」一樣，有誤認中華民國是國家的共通點。但此派對於中華民國屬被動與無奈，或認為暫時為了達成獨立目標也應該接納中華民國進入體制內改變、修改中華民國。 兩派差異之處是：此派認為中華民國成為國家的時期是 90 年代台灣民主化以後，並且強調台灣意識、反對中國化，堅決抗拒未來與中國的統一，應改國號以台灣為國名等，這些是其主張的特徵。 此派在論理上的矛盾是，既然認定中華民國已經成為國家，台灣早已是獨立的主權國家，則何必再掛獨立運動的招牌自稱獨派、如何主張獨立？ 其次，既然主張中華民國是國家，只是國名不妥，則應屬改國號運動，怎麼會是獨立建國運動？由此可知，認定中華民國是國家、台灣已經獨立、台灣已經是不屬於中國的一部分，等於是自我排除主張獨立建國的空間，否定了推動獨立建國的必要性。 所以此派雖自稱為獨派，卻已經自我否定獨立建國的必要性，放棄繼續努力以赴，追求獨立建國的目標。試想，「萬一」事實上台灣尚未獨立，中華民國也不是國家，則此派反而為建國運動設下巨大陷阱，使一般的台灣人拿著中華民國國旗愛台灣，繼續遵守中華民國憲法，使台灣繼續維持現狀，成為阻撓獨立建國的一份子而不自知。 此派人士認為「民主化之後的中華民國已成為獨立國家」，因此「不必宣佈獨立」，只要「有政府、人民、軍隊就是國家」。「雖然對中華民國的現狀不滿意，但可接受它是國家」。 此派認為現在要做的工作是「強調台灣意識」，手段方法是「進入中華民國拿到權力」，之後就可以修改成以台灣為名的國家。所以這派都是以反對國民黨政府、反中國為主要目標，但是無法積極主張獨立建國。 我們常常可以從民進黨中的獨派、傳統獨派組織、台灣同鄉會的成員口中，聽到這一類似是而非的主張。雖然有心獨立建國，然而從結果看來，他們的實際作法卻又與捍衛中華民...

第 232 週／實為兩個中國之華獨派 華獨派因為對中華民國的定位、主張有所不同，所以我們又可將類似主張的人細分為維持現狀派與改革派。 首先是強調中華民國是國家，努力以赴企圖使中華民國在台灣合法、正當化成為國家。一方面切割中國國民黨時代的中華民國，認為這是過去對台灣的獨裁統治的中華民國，現狀的中華民國已經不一樣。常常引導台灣人向前看，不要追究過去的責任，反對真正的轉型正義。 此派在目前的中華民國體制下是主流，幾乎涵蓋各種黨派組織、各式各樣人士，以及大多數的台灣民眾。他們在威權體制的兩蔣政權瓦解之後，才敢公開主張放棄反攻復國、反對一個中國的主張，企圖使中華民國在台灣變成國家。 但是因為過去曾經反台獨反過了頭，又因為怕北京威脅，不敢也不可能主張台獨。因此想用混水摸魚的方式，企圖使中華民國這一個敗退來台的中國舊政府體制，忽然可以合法、正當且偷偷摸摸（因為反對公開宣布獨立）的變成國家。 其實這樣的主張應該是「兩個中國」，但是卻又不敢明說。所以，就出現「中華民國自 1912 年就是主權國家」或「中華民國在台灣已經成為主權國家」，但是兩岸有幾個國家，在台灣的中華民國政府是代表那一國，完全逃避不說明。 台灣 2300 萬人何時宣布獨立，建立自己的國家，與中華人民共和國是不是國與國的兩個獨立國家的關係。這些矛盾的現狀都逃避，不願意說明清楚。 然而，實際上這也只是對台灣人民才採用這種講法來騙，一再使用我國、國家的口號，對外在國際社會上或對北京都沒有堅持是主權國家、也從來不敢講清楚自己是國家。 以最簡單的數學加法，中華民國在台灣是一國，中華人民共和國在國際社會上當然也是一國，結果很清楚是兩個中國或是一台一中，那麼算起來應該是幾國？答案已經非常清楚了。 但是兩國論只有李登輝提出過，不但加上「特殊」來淡化「兩國」，而且也只維持兩天就否認，之後再也沒有任何黨派人士公開向國際社會或北京提出，或是一再告知國際社會強調堅持「兩國論」。 所謂中華民國在台灣獨立的華獨派，對國際社會卻是無法公開主張的密秘，是不正當、見不得人的主張，否則怎會如此，完全不敢講清楚？ 中華民國要成為國家，即使不提過去中華民國是政府的事實證據與學理上的矛盾，最大的阻礙就是，連主張者都無法說明成為國家的事實與學理，都不敢公開明確主張是兩國，也不敢具體推動及堅持主權與獨立國格，那麼『中華民國如何在台灣成為國家』？

第 231 週／台灣獨派的各種派別 ─ 華獨 台灣人在主張台灣獨立，反對統一的這一邊，也有不同的立場與派別，這是追求台灣建國者特別要注意的問題。 首先是，主張中華民國是國家、維持現狀台灣已經是國家，反對統一。此派人士主張「兩國論」、「兩個中國」或改國號為「中華民國第二共和」、 Say No to China 等等。我們又可將類似主張的人士，主要分為以下兩派︰ 一、主張「中華民國是國家派」 現狀的中華民國是國家，理論上認為此國家是自 1912 年獨立的國家。原則上認定中華人民共和國是於 1949 年分裂國土，獨立出去的「另一國」。但是卻未明確說明事實與學理。 例如，對中華人民共和國常以「中共」稱之，並未稱「貴國」或「另一國」。 此派在外交上雖然努力要突破困境，但是基於承接中華民國體制，只能維持「漢賊不兩立、爭中國代表權」的一個中國的模式外交。因為與中國法統連結，所以延續對於中國人、中國文化的認同。 雖然不排斥本土化、台灣化，但反對積極除去中國色彩。此派人多勢眾、是過去黨國體制下的既得利益階級，擁有資源非常豐富，北京與統派也未將之當成主要打擊對象。 自以為中華民國是主權獨立國家，不排除承認中華人民共和國是獨立的另一個中國。但是為了安定和平，完全沒有積極推動中華民國國家化的策略，或做出使中華民國成為國家的具體事實。 如此發展下去，其實此派根本就是放棄「使台灣成為國家」的目標，其結果將淪落為不統不獨派，或維持現狀的拖下去偏安台灣派。每天都是我國、國家大聲喊，但是完全不知道什麼是國家，只是自己騙自己是獨立國家。 這是許多支持本土政黨，台灣人口中常常說的「維護中華民國獨立派」 ( 又稱華獨派 ) 。這些人好像是主張台灣獨立的獨派，但他們卻又不知或不願意承認自己是獨派，而且也最反對宣布獨立，認為宣布獨立是不必要是自找麻煩，憲法修改就可以，反對制憲。華獨派有時也不排除，未來與中國的和平統一。 這一派主要包括：一部分國民黨本土派、民進黨的大多數、台聯與李登輝派、似乎有台灣意識的各行各業人士，幾乎皆屬此派。這一派自 90 年代台灣民主化體制之後，許多長期對國民黨不滿的民眾，或是加入民進黨，或是組成周邊社團投入本土陣營。因此華獨派的人數快速成長，並成為目前中華民國體制下，人數最多的一派。

第 230 週／台灣統派之不同類型與特徵 首先，若只是由對中華民國體制的認定基準來區分，就有一個客觀的主軸可以區別出「政府派」與「國家派」。其次，若只是由對台灣前途未來追求的目標，則又有一個主軸基準可以區別出「投降派」（回歸祖國派）與「獨立建國派」。以下便是以上述的這兩個主軸來作區分的各種派別。 但是，若由各種派別的理論、策略、目標觀之，當然又會有矛盾之處，所以必須再加以分析，才能釐清其真正的統獨立場是什麼。一是，主張中華民國是政府，反對建國的立場（即我們常聽到的「一個中國」、「一國兩府」、「漢賊不兩立」）。我們又可將做此主張的人細分為︰ 一、投降北京的真正統派 1 、此派人士認識到中華民國已淪為叛亂政府的事實，並且認為應儘早與北京政府談（投降）條件，完成中國的統一大業，不要成為民族罪人，使中國不能強大站起來。此派是真正主張中國大一統的集團，但是因為是向北京政府輸誠、互通聲息，故也可以定位是投降北京派。 2 、此派主張的特徵，是認為中華民國是叛亂政府體制（偏安台灣），應該縮減國防費用，因為兩岸都是中國軍、兩岸一家親不能對抗。因此反對與國際社會交往，不要親美、日或民主國家，以免刺激中共危害雙方的互信基礎。 3 、此派在國際事務方面則與北京站在同樣立場，例如反對日本教科書問題，反對美國進出亞洲等。此外，積極主張應加快並擴大兩岸交流的速度及幅度，促使兩岸統一儘速完成。 由以上可知，此派終極目標為向中國中央政府投降、早日完成中國大一統，也期望可以先施行一國兩制使台灣香港化。從觀察可以發現，中國國民黨、新黨、親民黨、民眾黨的大部分、和統會、促統會等，皆是屬於投降北京派之主要成員。 二、繼續叛亂的統派 1 、此派人士表面上主張一個中國，反對獨立建國、反對兩個中國、反對一中一台，不斷地表示堅決捍衛中華民國政府體制，維護中華民國憲法法統、中國文化歷史傳統等，卻又不願認輸向北京臣服，與投降北京派不同。 但在另一方面，卻放棄反攻大陸、終止動員戡亂，所以目前只能消極的等待共產政權內亂，再從中決定如何對應兩岸關係，可見其對於未來所要追求的目標根本不清不楚。 2 、此派的主張特徵為 : 「捍衛中華民國體制」、「反對獨立建國」。國防上則認為仍要強化軍備，預防中共打過來；外交上應該不斷努力說服世界各國認識中國是一國兩府。在兩岸關係方面，贊成未來可能的統一，但又害怕目前被統一，所以只能循序漸進。 ...