第二章建國的爭議與阻礙

回目次 

第二章 建國的爭議與阻礙
一、從國際法觀點探討台灣的「統獨」問題
台灣的「統獨」問題不要再迷失於「領域論」、「條約論」的爭議。以下的分析希望能與國際社會接軌，從國際法觀點探討台灣的「統獨」問題。以下兩點重要的國際法基本觀念，希望能做為思考台灣法地位問題時之基礎：
（一）國際法的「統一」與「獨立」。
（二）「國家論」、「領域論」和「條約論」三者之間的差異。
「統一」與「獨立」的意義
長期以來，台灣內部經常使用的「統獨」爭論，從國際社會、國際法觀點來看，其實是錯誤、矛盾的說法。國際法如果要協商統一（統合）的問題，參與的主體必定是國家。例如：歐盟即是歐洲二十多個國家協議統一的過程，歐盟的成員法國、義大利等，都是主權國家。國際法上主張統一的前提就是，各個成員國必須是獨立國 家，如果不是獨立國家就不可能談論統一的問題，或是有統一的問題。反觀在台灣所謂的統一派，是否有主張兩岸是國與國的關係？是否認為對岸的中國是一個國家，台灣或中華民國也是另一個不同的國家，台灣和對岸將來要邁向統一，所以稱為主張統一派。
其實大家都知道，在台灣所謂的統派並沒有這樣的主張或認知，反而認定兩岸是「一個中國」，雙方處於內戰對抗狀態，要求和談完成中國內部的大一統。
一方面，在台灣主張獨立必須主張，台灣不是中國的一部分、台灣不屬於中國，否則就不是獨派，這樣對嗎？國際法如果論及獨立的問題，一定是一個國家內部有一部分要求分離獨立。但是在台灣所謂的獨立派，卻一再主張台灣已經不屬於中國，架構出不符合國際法學理的台灣已經「事實獨立」等奇怪的說法。如果台灣已經不是中國或任何國家的一部分，那麼還有什麼獨立的必要，需要獨立組織或運動嗎？
因此，在台灣內部所謂統獨的用語或觀念，都與國際社會脫節、甚至相反，都無法套用國際法的理論說明。因為，無論是國際法或國際社會的國家理論，必須是由兩個以上的獨立國家，有意願走向統合，才會出現「統一」的問題。
反之，至今全世界只有中國這個國家（包括中華民國及中華人民共和國的中國前後兩政府），主張台灣是其一部分，也因為目前的台灣就是中國的一部分，所以我們才需要追求獨立，如此才能符合國際法上的「分離獨立」理論。
「國家論」、「領域論」、「條約論」之間的差異
接下來探討國際法「國家論」、「領域論」、「條約論」與台灣法地位問題的關係。這些是國際法最傳統、最重要、最基本的部分，是從17世紀開始發展形成的理論。
「國家論」探討有關成為國際法上國家的理論，成為國家的核心是建立國家的意志，也就是人民有建國的意志，再來是主權、土地、政府等的基本條件。還有國家承認、政府承認等理論，也是屬於「國家論」探討的課題。這些都是「國家論」的理論，簡單的說就是：如何成為國家，或國家是如何建立的，人類的歷史上國家應該是這樣才能形成的。
其次，國際法上的「領域論」和「條約論」，必須是主權國家，才能成為參與論議的主體。因此，如果談論戰後的《舊金山和約》，日本放棄台灣領土之後台灣領土歸屬的問題，這些都是「領域論」的問題。只有國家才有資格主張領有或參與，不是國家的台灣、台灣人或是稱為台灣島的地方，是無法主張擁有這塊領土或爭取台灣領土。
屬於「條約論」的《舊金山和約》，是由當時的日本向四十多個國家承諾，不再主張台灣是日本領土。傳統獨派也依此提出，台灣主權屬於台灣人的主張說法。然而一群台灣人不是國家，不可能擁有領域主權，所以這是錯誤的說法。
國際法上的「領域論」和「條約論」，必須是主權國家才能主張與談論，這是很關鍵的部分。至於台灣人民可不可以自決獨立，當然可以。這是「國家論」人民自決原則，不必尋求條約依據，也與領域歸屬於哪一國無關。
「條約論」、「領域論」等國際法理論，都是在處理國家和國家之間的事務或爭議。因此，如果以「條約論」、「領域論」探討台灣問題，因為台灣不是國家，無法主動爭論，那麼台灣地位就會成為由國際社會其他國家之間決定，台灣人民處於被動的狀態，無法成為有主導性的主體。 唯有「國家論」才能使台灣人民成為主體，有主導權可以處理獨立建立國家的問題。今天屬於中國領土的福建省當地住民，他們希望自中國獨立，也是可以依「國家論」人民自決原則追求獨立，何況是長期不被北京統治的台灣。這就是國際法理論所重視的「人民 自決權」。
台灣人民研究國際法，不要再迷失於「領域論」、「條約論」的爭議，因為台灣還沒有國家地位，沒有主體性可以處理這些必須是國家才能談論的問題。台灣必須以「國家論」為理論基礎，以「人民自決權」宣布獨立建國，才是重點。

二、「台灣已經獨立」與「新而獨立的國家」
台灣獨立建國運動，即使是在戒嚴體制的威脅之下，無論是從海外的台灣獨立聯盟，還是台灣內部，彭明敏教授的《台灣自救運動宣言》、長老教會的「建立新而獨立國家」、民進黨的《台獨黨綱》，甚至，鄭南榕為此殉道，都為台灣獨立運動注入許多勇敢台灣人的歷史記錄。奇怪的是，戒嚴體制的威脅排除之後，台灣人已經可以自由表達意願，獨立建國運動卻停頓倒退，獨立建國的聲音卻愈來愈弱。特別嚴重的是台派團體內部，還出現不少「台灣已經獨立」、「中華民國在台灣已經是主權獨立的國家」的聲音，使獨立建國運動幾乎瓦解。
所以「台灣建國學」必須進一步探討，「主張台灣已經獨立」是嚴重的誤導，提出為什麼台灣還沒有獨立、還不是國家的理論與證據，以及台灣應該如何成為國家最重要關鍵與步驟。首先提出有三個誤導，一再消弭建國意志。
台灣要成為國家，最核心的重點，是台灣人民要獨立建國的意志與行動，並非以「台灣不屬中國」為前提要件，也無關世界各國是否承認台灣是中國的一部分。蒙古人民共和國曾經屬於中國，但是1924年宣布獨立，證明只要有意志就可以分離獨立，建立屬於自己的國家。同樣的，台灣人民只要有堅定意志，決心廢棄中華民國體制，也可以建立屬於自己的國家。相反的，即使找出各種證據、理論，證明今天的台灣確實不屬於中國，但是台灣人仍然願意維持著中華民國體制，繼續容忍中國的舊政府統治著台灣，台灣也仍然無法獨立，而且事實就是屬於中國的一部分。
三個誤導妨礙台灣獨立建國
因此，浪費人力、資源，去主張、申論與尋求沒有國際法學理依據的「台灣法（主權）地位未定論」、「台灣不屬於中國」等，極可能導致三個安於現狀的危機：
（一）誤導台灣人民以為中國無權併吞台灣。
（二）誤導台灣人民以為國際社會都必須支持台灣獨立於中國之外。
（三）誤導台灣人民相信「維持現狀就是獨立」的謬論。
因為這三個誤導，對台灣人民的建國意志，或爭取國際社會支持台灣獨立建國，都沒有任何決定性作用，反而會誤導台灣人民安於現狀自以為已經獨立，或消極的只是依賴、等待國際社會幫助台灣建國。因此可以說，這三個誤導，不但無法達到建國目的，甚至會成為妨礙獨立建國的阻力。
首先，台灣地位真的未定嗎？果真如此國際社會為何七十多年來放置不處理？中華民國政府對台灣的統治是非法，為何戰勝國一再容許、默認？
台灣獨派理論一直以「台灣法地位未定論」，作為台灣脫離中國獨立的前提要件，甚至認為台灣不屬中國所以才能獨立。反之，誤導成如果「台灣是中國的一部分」就獨立無望。因此想盡辦法要找出第二次世界大戰後，台灣並未歸還給中國的條約證據，並提出台灣主權屬於「台灣人民」的主張。
但是，這樣的論述在國際法理，以及現實台灣人民的實際作為，對於獨立建國都是沒有意義，且徒增誤導台灣人民對事實真相的了解，阻礙獨立建國。
首先，必須理解的是，條約無法使台灣成為國家。條約的成立，是建立在兩個或以上國際法主體（國家、國際組織）之間，相互達成合意的基礎上。因此條約的效力，亦僅存在於參與合意的國家之間，才能適用條約、主張條約效力。
有關台灣法地位、主權歸屬的條約，無論如何，當時的台灣並不是國家，台灣也不是參與條約合意的當事國，因此台灣是無法主張適用或享有相關條約的權利。
以下分別由國際法理論、歷史事實及「台灣人民」的自主決定等角度，分析兩個命題；台灣法（主權）地位是否未定？台灣是否為中國的一部分？
傳統的台灣獨派理論，以所謂「台灣在戰後歸還中國」是依據《開羅宣言》，然後論證《開羅宣言》並不是條約，所以不具備法效果。當然，《開羅宣言》並非條約不具法拘束力，這是國際法上的常識。所以，台灣不可能是因為《開羅宣言》的效力而歸還中國。基本上，論及「台灣法地位未定論」時，台灣已經喪失做為「國 家」的主體性，可能淪為被其他國家或是國際社會決定歸屬的客 體。如此反而使台灣人民喪失主導性。例如，美國若把台灣當籌碼與中國交換利益，台灣人又如何？
所以，當我們探討台灣「地位未定」，或該不該屬於哪一國的問題時，台灣就已經不是國家，不是國際法上的主體，而只是一個客體。因為台灣不是國家，所以才會有屬於哪一國的問題。台灣人將被動的任由他國決定命運。由此觀之，台灣人如果有意志獨立，就有權自決獨立，何必期待地位未定？何況下面分析台灣是否為中國的一部分，也使未定論很難成立。那麼台灣「地位未定」或台灣是否為中國的一部分，應該如何理性分析。
理性分析台灣地位
中國取得對台灣的領域主權，最主要就是依據1951年《舊金山和約》，日本放棄對台灣的領域主權，而在日本放棄對台灣的領域主權之後，代表中國的中華民國政府，就一直有效統治著台灣，主張擁有台灣領域主權。此後，除了中國以外，並沒有其他國家主張擁有台灣，或是認為台灣的歸屬有爭議。所以，台灣歸屬中國，依國際法來說並無爭議。以下，再由後來的歷史事實分析，國際社會也都未否認台灣歸屬中國。
例如，1952年，日本與當時代表中國統治台灣的「中華民國政府」，簽定《中日和約》第3條、第10條，都出現「台灣及澎湖群島」的文字，顯示日本認定「台灣地區」屬中國。
又例如，在東西冷戰時期，美國也曾經與中華民國政府簽訂「《中美共同防禦條約》」，而此條約適用的範圍就是中國的「台灣地區」。所以，就國際法而言，美國「現在」承認唯一合法代表中國的「中華人民共和國」政府，它也可以根據這個條約主張︰「過去美國也曾經與統治著台灣代表中國的政府，簽訂《中美共同防禦條約》，可見美國也承認台灣是中國的一部分」。
當時，只統治台灣，政府設在台灣的「中華民國」，被聯合國及世界上大部分國家承認是代表中國的合法政府，實際有效的統治台灣。中華民國主張擁有台灣主權，各國也都未否認。當時，中國代表團是從台灣出發，前往聯合國開會。美國、日本及世界主要國家的駐「中國」大使館，也都設置在「台灣地區」的台北。如此，怎能說台灣歸屬中國還有爭議？或台灣不是中國的一部分？如果說，當時的台灣不屬於中國、不是中國的一部分，難道各國的承認是： 只有統治金門、馬祖的中華民國政府代表中國嗎？各國的駐中國大使館，都設在中國領土之外的台灣地區，這不是很荒謬嗎？
由此可知，主張日本放棄台灣之後，台灣屬於中國的說法有爭議，或是台灣歸屬未定的說法，都不符歷史事實的發展過程。
為何台灣是中國的一部分、台灣為什麼不是一個國家
「台灣是中國的一部分」，最殘酷的事實證據，是來自於台灣內部的自我主張。首先，台灣內部的中國國民黨政權，或是捍衛中華民國的人，都主張台灣是中國的一部分，甚至找來許多證據證明台灣是中國的一部分。台灣人民選出的馬英九總統反覆重申，中華民國在1945年恢復擁有對台灣、澎湖主權，台灣屬於中國。《中日和約》在國際法上最重要的意義，就是確認日本將台灣歸還給中華民 國。其次，中華民國政府的官員或民意代表，主持中華民國的國慶日，高喊中華民國萬歲，立法院制定中華民國的法律時，也都以實際行動，來證明台灣是中國的一部分。因為，中華民國就是代表中國的政府，中華民國的政府官員與民意代表，所統治的台灣，當然是中國的一部分。如果台灣不是中國的一部分，這個中國的政府，目前是在統治哪一塊土地？
半世紀多以來，台灣人接受代表中國的中華民國政府統治，維持「中華民國憲法體制」，默認、容忍台灣是中國的一部分，也都是事實。即使民主化之後，台灣人民及各黨各派，也都自主的決定延續著「台灣是中國的一部分」的中華民國體制，拿著中國（CHINA）護照，依照中國的舊憲法選出中國舊政府的（中華民國）總統、立法委員、縣市首長。
這些明確無法否定的事實及現狀，都一再的證明「台灣是中國的一部分」，台灣人仍支持中國舊政府繼續統治台灣，如此怎能說台灣不是中國的一部分。台灣人自己主張、默認、支持，台灣領域主權屬於中國的這些事實證據，並不能用《開羅宣言》是一部無效的條約，就可以否認的。因為台灣人每天繳稅給中華民國政府，維持這個體制，又要選中華民國立法委員、選中華民國總統，每天拿著中華民國的紙幣花用，大家對這些都沒有意見。部分台派朋友就算沒有捍衛中華民國，但是至少是默認中華民國，容忍這個代表中國的政府統治著台灣。
台灣人不但不敢對抗中華民國體制、不敢廢除這個來自中國的叛亂體制的憲法統治，甚至還主張「台灣的國名叫作中華民國」，那麼如何能夠說服國際社會相信台灣不屬於中國？如何能夠說服國際社會相信，台灣已經分離獨立，已經建立了一個與中國無關的國家？如何能以國家身分加入國際組織？
台灣不是一個國家主要的原因就是，既然目前台灣還是在中華民國這個中國的一個舊政權的統治之下，在「一個中國」的非法體制的統治之下，那麼台灣要如何成為一個國家？建國關鍵是認清現狀與建國的意志
只要台灣人民有建國意志，那麼應該認清「台灣屬不屬於中國」，並不是建國的前提條件或必要條件，甚至與建國條件，完全沒有關係。相反的，即使證實「台灣不屬於中國」，但是台灣人仍然不敢建國，甚至主張要與中國大陸統一，那也是無法使台灣成為國家。台灣人民必須面對國際法理論與事實真相，「台灣屬不屬於 中國」對台灣建國而言並不是問題，條約無法使台灣成為國家，所 以也不是問題。當然，條約也無法阻止台灣成為國家，不要再浪費精神和資源，去爭論這些無謂的問題。所以，去除中華民國體制，就成為台灣要獨立建國、要成為一個國家的前提要件。如果我們自己沒有認清中華民國只是叛亂體制，而不是國家，不廢棄在台灣的中華民國體制，不敢主張我們要從中國分離獨立，建立一個與中國無關的國家，那麼我們就不可能建立屬於自己的「新而獨立的國家」。
「新而獨立的國家」的真知灼見
台灣基督長老教會於1977年8月16日發表〈新而獨立的國家〉人權宣言：「為達成台灣人民獨立及自由的願望，我們促請政府於此國際情勢危急之際，面對現實，採取有效措施，使台灣成為一個新而獨立的國家。」唯有這種明確廢棄中華民國體制，建立新而獨立的國家的主張，才能使台灣成為國家。
但是四十幾年前「新而獨立的國家」的真知灼見，如今何在？我們看看今天台灣各黨派的主張，新黨主張要捍衛中華民國，國民黨認為在台灣的中華民國是一個國家，民進黨則是半推半就承認中華民國是國家，認為暫時使用中華民國這個國名也不錯，並多次於各種場合，公開聲明台灣早已獨立，不必再追求獨立，不必再建立「新而獨立的國家」。
1999年5月8、9日，民主進步黨第八屆第二次全國黨員代表大會制定《台灣前途決議文》，開始容忍、承認中華民國體制。決議文中宣稱：台灣「事實上」已成為一個主權獨立的民主國家，台灣依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，既是歷史事實，也是現實狀態。民主進步黨的主張，2021年4月25日蔡英文總統，出席台灣國家聯盟舉辦的「海內外台灣國是會議」致詞時還是公開堅持：「中華民國台灣是一個主權獨立的國家」。卻無法說明中華民國台灣何時獨立、何時建國？既然是主權國家為何反對申請加入聯合國？
如此一來，一般的民眾根本就不會關心獨立建國的問題，也相信 中華民國是一個國家。如果台灣真的已經是一個獨立的國家，那麼陳水扁有必要向北京、向美國保證不會宣布獨立，發表「四不一沒有」嗎？陳水扁保證任期內「不會宣布獨立、不會更改國號、『兩國論』不會入憲、不會推動改變現狀的統獨公投，沒有廢除《國家統一綱領》的問題」。如果已經獨立，這不是自欺欺人嗎？
例如，政治大學選舉研究中心公布「台灣民眾統獨立場（1994.12-2020.12）」：其中「偏向獨立」從8.0%上升到25.8%、「盡快獨立」從3.1%上升到6.6%；「偏向統一」從15.6%下降到 5.6%、「盡快統一」從15.6%下降到5.6%；「維持現狀再決定」則從38.5%持續下降28.8%；無反應的則從20.5%下降到6.8%。如果台 灣已經獨立，何必常常調查台灣人是不是支持台灣獨立？如果台灣已經獨立，為什麼在每次與台灣獨立議題相關的民意調查中，總是有那麼多的人反對或不支持台灣獨立？已經獨立成為國家，而生活在這個國家的人，竟然還在反對或支持台灣成為獨立的國家？可見，台灣還沒有獨立建國，所以才要進行民意調查，看看有多少人 支持台灣獨立建國；調查台灣民眾是否因為害怕中國的武力威脅，所以才不敢追求台灣獨立。 基於以上種種的理由，都使得「台灣已經是一個國家」的說法， 怎麼講都講不通。台灣如果已經是一個國家，而先後在這個國家執 政的國民黨和民進黨，何必一再宣示反對台灣獨立，或聲明不會獨立，甚至有人說台灣獨立是一條死路？如果台灣已經是一個獨立的國家，那麼美國為什麼不支持或反對台灣獨立，甚至歐巴馬還公開指出是台灣自己不想獨立；前美國國防部長辦公室中國科科長包士可說，如果中國對台灣發動攻擊，美國要立即支持台灣獨立；國家情報首長海恩斯也指出，台灣有可能會進一步邁向宣布獨立。難道美國的情報管道那麼沒有用，美國的通信科技那麼不發達，不知道台灣已經獨立了，所以還在支持、不支持或反對台灣獨立？奇怪！大家不是都主張台灣已經獨立，中華民國是主權獨立國家。北京政府竟然不知道台灣已經獨立，還不斷的警告台灣，如果台灣獨立將武力犯台，恐嚇台灣「宣布獨立等於戰爭」。美國及盟友也不知道，還要向北京宣示「戰爭等於促使台灣宣布獨立」。難道一個「新而獨立的國家」台灣，可能這樣靜悄悄地、偷偷地獨立嗎？

三、「台灣地位未定」與「台灣不屬於中國」
台灣不少人窮盡精力，證明「台灣地位未定」的論述，特別是1951年《舊金山和約》日本宣布放棄台灣，並未言明放棄給中國，一般都以為這證明了「台灣不屬於中國」。
但是這些「未定論」並不符合國際法法理，更重要的是，台灣屬不屬於中國，對台灣建國而言，並非前提要件或必要條件。換言之，即使證實「台灣主權不屬於中國」，如果台灣人仍然不敢邁出建國之路，也無法使台灣成為國家，結果一樣是繼續由中國體制統治台灣，使北京政府可以主張併吞台灣。
此外主張「台灣主權屬於台灣人民」的論述，並不符合國際法的主權定義，國際法的主權是指「領域主權」，而非現代立憲主義下，憲法學上的主權屬於國民的「國民主權」。國際法認定，國家才能擁有「領域主權」，一群人或國際組織，不能擁有領域主權。因此，所謂「台灣領域主權屬於台灣人民」的說法，在國際法法理上是無法成立的。
國際法處理領土爭議與歸屬的問題，基本上，必須先由領土主權屬於哪一個「國家」來對應處理。因為根據現代國際法的「國家論」，只有國家才能夠擁有領土主權，任何的個人或團體，都不可能擁有領土主權。
例如，一個富商或一個公司可以買下一座小島，這只是擁有該島在國內法上的土地所有權，卻不可能擁有對該島的領土主權。在一座島上生活的一群人，也不可能擁有對該島的領土主權。除非，他們宣布脫離該島的母國，分離獨立建立一個國家，這個國家才能擁有對該島的領土主權。
由此來看台灣這塊土地，目前有哪些國家主張擁有對台灣的領土主權？自第二次世界大戰結束，日本在《舊金山和約》放棄對台灣的領土主權之後，只有中國這個「國家」，主張對台灣的領土主權。
無論是目前受國際社會所承認、唯一合法代表中國的「中華人民共和國」政府；或是過去代表中國、目前繼續在台灣統治的「中華民國」政府，兩者都是代表中國這個「國家」的政府，或是與中國有關的政權。因為，世界上只有中國，主張對台灣的領土主權，並沒有其他國家，主張對台灣的領土主權，因此在國際法上，台灣領土主權歸屬並無爭議空間。
台灣領土主權爭議是國家生死存亡的問題，在談到台灣的法律地位時，必須要認清以下兩種狀況：
第一種狀況是，有權擁有台灣者，必定是一個國家。目前除了中國之外，沒有其他國家主張，台灣是其領土的一部分，所以「台灣問題」，並不是所謂的「領土爭端」問題，不適用國際法上，國與國之間「領土爭端」的理論。
第二種狀況是，即使台灣共和國建立之後，台灣的領土主權爭議，也不是領土爭端的問題，而是中國侵略台灣共和國的違反國際法爭端，是國家生死存亡的問題。所以，不能以國際法上，有關領土爭端的理論或處理「台灣的法律地位」問題，例如以條約、歷史 主權等來爭論。必須以「國家論」的非法侵略他國處理。
此外，中國的歷史主權主張是不對的。中國以歷史主權主張台灣是其領土，這一說法完全錯誤。歷史主權，又稱「歷史性權利」，或「固有領土說」，是指國家並非以一般國際法規則，來取得領域 之權利，而是以國家在歷史發展過程中，所取得領土來主張。照此邏輯，現在所有美洲的領域，都是屬於西班牙的。因為那裡是該國航海家哥倫布，在1492年發現取得的領土。
「南海爭議」中，2016年7月12日海牙仲裁庭裁決︰「歷史性權利」並非國際法上權利，除非是條約規定。此即「南海仲裁案」否定中國所謂的「歷史性權利」。
建交公報「承認」台灣屬於中國的爭議
有關台灣的主權歸屬問題，台灣的學者專家也常提出，各國與中華人民共和國政府的建交公報中，對中國所列入的「台灣是中國領土不可分割的一部分（歷史主權）」各國並未承認，只是採用留意（take note）、認識到（acknowledge）的方式處理。依此，已經可以證明各國並未「承認」台灣屬於中國。
這樣的主張以國際法學理分析是：重點在，各國採取這樣的立場，認為沒有必要正面承認中國的要求是一回事，這與各國否認台灣屬於中國又是另一回事。
沒有錯，中國要求世界各國承認台灣是中國的一部分，世界各國對此並未做出正面的回應，這是一個事實。但是單以此就主張台灣不屬於中國，則未必是如此。中國要求世界各國承認台灣是中國的一部分，雖然美國、加拿大等世界各國不願做承認，但是國際法上 並不能單以此就可以證明台灣不是中國的一部分。
原因在於：世界各國之所以不願意承認，是因為世界各國認為，依據國際法承認理論，中國沒有權利以歷史主權，要求他國承認台灣是中國的一部分，世界各國沒有必要介入與他國領土相關的事務，世界各國也沒有義務做出，他國擁有哪些領土的承認。
於是面對中國的此種無理要求，加拿大、日本等國只是表示「理解」，美國等國則是表示「注意到」中國有這樣的主張，但是各國依國際法法理及國格，都不願意簽字或是對於「他國擁有某些領土」的主張作出明確的承認。各國敷衍的原因在此。然而，即使有這樣的敷衍事實存在，也不能只依此而論證，台灣是不是中國的一 部分。
舉例說明：路人甲走在路上，根本不必介入、也沒有必要去承認路旁的房子是誰的，這些所有權爭議與路人甲無關，他何必去介入、承認他人的房子所有權。反而是要求他承認的主人更無知。
譬如，現實上山東是中國的一部分，夏威夷是美國的一部分，難道美國也得簽字承認山東是中國的一部分？難道中國也得簽字承認夏威夷是美國的一部分？萬一有一天山東爭取分離獨立建國成功之時，中國再拿出文件說明山東是中國不可分割的領土，美國不能承認山東是國家，否則就變成是美國違反條約，干涉了中國的內政。所以中國要求他國承認台灣是中國的一部分，做出這樣的要求與主張，根本是無理取鬧。因此為了避免爭議，各國都不會做「多此一舉」的承認，以免承 擔國際法上不必要的「義務」。世界各國也就是因為這樣的原因，所以對中國要求各國承認台灣屬於中國的主張，都不願做出積極正面的回應。
相對的，這並不表示，世界各國認為台灣屬不屬於中國。因為依據國際法，台灣是不是中國的，是中國自己的事，中國沒有資格要求他國介入、干涉中國的領土有多少的問題，或做什麼承認。同理，海南島是不是中國的一部分，那也是中國自己的問題，不能要求各國承認海南島是中國的一部分。
由此看來，世界各國只是因為在國際法學理上、程序上認為沒有必要，所以拒絕對某一塊土地是否屬於中國做出承認。
但這並不表示各國是因為該土地不屬於中國，所以不做出承認。相反的，也從來沒有一個國家曾經發表聲明，指稱由於台灣不是中國的一部分，所以該國才不願對中國的要求承認作出正面回應；也從來沒有證據可以說明，因為台灣不是中國的一部分，所以世界各國不願意承認「台灣是中國的一部分」的中國主張。
獨立建國不必以台灣不屬於中國為前提要件
依國際法法理，不會因為各國承認或是不承認，中華人民共和國政府「台灣是中國領土不可分割的一部分」的主張，產生任何國際法的效果，影響到台灣人民追求獨立建立國家。只能說各國的承認與否，多少會在心理上、事實上顯示出，各國支持或是不支持台灣宣布獨立的態度立場。
由此可知，依國際法理論，國家對其所擁有之領域應自行處理解決，無權要求無關的第三國協助其領有或「承認」其領有。第三國沒有權利也沒有義務去承認，某領域是否該國所擁有之領域，甚至應避免去介入、承認。
因此，各國面對中華人民共和國政府提出「承認台灣是中國領土不可分割的一部分」的要求，也就以知道、理解等方式草草對應，不可能也沒有權利用「承認」的方式對應。
但是如果有學者將這種情形引申為各國「不承認」台灣屬於中國，這會造成台灣人誤解，以為各國認定台灣領域主權未定或反對台灣屬於中國，這並不妥當，也無國際法學理上的依據。
最核心的重點是，台灣人民要獨立建國，並非以台灣屬不屬於中國為前提要件。蒙古雖然曾屬於中國，但只要有意志就可以由母國分離獨立，建立屬於自己的國家。同樣的台灣人民只要有堅定意志，決心脫離中國獨立，也可以建立屬於自己的國家，這與台灣屬不屬於中國無關，也與各國認為台灣應不應屬於中國無關。
相反的，即使找出各種證據、理論，證明今天的台灣確實不屬於中國，但是台灣人仍然維持著中華民國體制，繼續容認中國的舊政府統治著台灣，甚至公開主張回歸中國，台灣也仍然會是屬於中國的一部分。
因此，尋求很難有國際法學理上依據的「台灣地位未定論」、「台灣不是中國的一部分」等說法，會使台灣人誤以為中國無權併吞台灣；誤以為國際社會都支援台灣獨立於中國之外，反而會使「維持現狀就是獨立」的說法被信以為真。
如此的安於現狀不但無法達到建國目的，甚至會成為妨礙獨立建國的阻力。所以浪費人力、資源去主張或申論「台灣法（主權）地位未定論」、「台灣不屬於中國」、「台灣已經獨立」等，對於台灣人民建國的意志，或爭取國際社會支持台灣的獨立運動，並無任何決定性作用，反而會誤導台灣人民安於現狀或消極的依賴、等待國際社會幫助台灣建國。申論「台灣法（主權）地位未定論」、「台灣不屬於中國」、 「台灣已經獨立」等，對台灣建國的另一個影響是：當我們在探討台灣屬於哪一國的問題時，台灣就已經不是國家、不是國際法上的 主體，而只是一個客體；因為台灣不是國家，所以才會有屬於哪一國的問題。
一方面，台灣人會有錯誤的國家觀念，認為如何都無所謂，只要安定、只要不發生戰爭就好。台灣人甘願接受中國舊政權中華民國政府的統治，這樣的狀況下，台灣如何能不屬中國？接受中華民國體制卻主張台灣不屬於中國是互相矛盾的。日本戰敗後唯一主張對台灣擁有主權的國家只有中國，而台灣人也從未主張要從中國分離獨立，所以中國自然擁有台灣的主權。

面對中國一再認為台灣是其叛亂一省的主張，台灣人也一直默默地做叛亂體制的一分子，沒有主張要從中國分離獨立。台灣人不但不敢對抗中華民國體制、不敢廢除此一來自中國的叛亂體制的憲法統治，甚至還主張台灣的國名叫作中華民國，那麼如何能夠說服國際社會相信台灣不屬於中國？如何能夠說服國際社會相信，台灣已經分離獨立，建立了一個與中國無關的國家？如何能以國家身分加入國際組織？希望台灣人民深入思考！

四、維持現狀阻礙台灣成為國家
自從「維持現狀」（Maintain the Status quo）成為選舉口號之後，好像已經變成台灣各界認同的主流。但是，事實上不可能維持現狀。當年，中華民國政府代表中國是聯合國常任理事國，美、法、日本等主要國家都在台灣設大使館，目前的現狀又如何？由此可知，所謂維持現狀根本不可能，而且中國的滲透、追殺、封鎖持續強化，繼續維持現狀將使台灣陷入香港化。所以現狀的中華民國是不是國家，台灣是否已成為獨立國家等問題，台灣人民都必須明確地依國際法理論自我反思。更重要的是，一個國家對自己的國家地位、主權本質，都必須「一貫持續不斷的堅持」。否則，偶然提一下「兩國論」、一邊一國，立刻又自認為是經貿體而非國家，面對中國恐嚇，又立刻說不會宣布獨立，如此，則不可能成為國家，無法以國家身分加入國際組織。
為什麼台灣目前維持現狀的中華民國體制，就不是一個國家？為什麼說台灣一方面堅決反對「一個中國」、「九二共識」，但若是維持現狀，事實上就是維持「一個中國」？以下由歷史證據與事實分析，維持現狀就是維持「一個中國」：
1912年的中華民國，與1949年中華人民共和國，都自我主張是中國的新政府，並非新國家，中華民國是五千年中國歷史改朝換代的「國號」之一。「建立新政府」與「建立新國家」之間的關係為何？這可從歷史證據與經驗來分析。
中國，是幾千年前即存在於人類社會的古老國家，我們所受的教育也已充分說明。因此1912年發生在中國的，是推翻腐敗滿清政府，建立民主的、國民的、共和體制的中華民國政府。這只是中國這一個國家的改朝換代，中國這個國家並未被消滅，當然也不是在亞洲誕生一個新國家叫作中華民國。
法理論上，1912年中華民國的建立，是打倒了中國舊滿清政府的一個新政府，而不是脫離中國獨立，更不是消滅大清皇朝所代表的中國，建立一個名為中華民國的新國家。事實上、法理上，也不可能建立新國家，因為中華民國從來沒有主張分離獨立，武昌起義是獨立運動嗎？何況，也沒有留下任何一塊土地讓大清皇朝的中國，得以繼續進行統治而存在分離獨立的事實。
例如以伊朗、加拿大說明：伊朗伊斯蘭革命是要「建立新政府」，所以不能容許巴勒維王朝繼續存在。加拿大的魁北克是要「建立新國家」，所以不會消滅加拿大這個國家。國際法上，如果是分離獨立建立新國家，原本的國家必然是繼續存在。在歷史上從來就不曾出現一個國家被消滅後，於該國的土地上，以其原有的人民土地再建立一個新國家的例子，國際法上也沒有這種建立新國家的理論。
中華民國推翻滿清的型態，並不是建立新國家，而是改朝換代，是政權的變動、是新舊政府的更換。自從中華民國名稱出現以來，目的一直是要成為中國的「新政府」，繼承腐敗的滿清政府，而非從中國分離獨立建立「新國家」。換言之，原來即有國家存在的中國地域及人民，並不是建國、也沒有必要建國，只是推翻原有的舊政府，建立新政府，中華民國即是屬於此種型態所建立的中國歷代的一個政府。
荒謬、矛盾的邦交國爭論
曾經在東吳大學國際法講課的馬英九說：「毛澤東在1949年10月1日於北京天安門宣布改國號為中華人民共和國後很後悔」。這種說法根本是與事實不符。馬英九認為，人與國家都會在改姓改名之後，成為不同的人與國家。因此，改國號使中華人民共和國成為新國家，造成了中華民國與中華人民共和國，兩個國家隔海分治的局面。那麼馬英九是認定兩岸關係成為兩國關係？這根本違反他一向主張的「一個中國」，可以說在東吳大學教國際法的馬英九又自我矛盾，也不了解改國號與成為新國家根本無關。
因為大清帝國、中華民國與中華人民共和國，在法理上，都是中國這一個國家，在不同時期的政府名號，1949年中國不會因為改了國號，就變成不同的新國家。一般認定中華民國是一個國家，常提出的論證是：如果不是國家怎麼會是聯合國的安理會常任理事國；中華民國現在還有十多個國家承認是國家。最近大家也擔心邦交國歸零會使中華民國變成不是國家，是這樣嗎？這根本是荒謬、矛盾的邦交國爭論。
一方面，民進黨政府認為維持邦交國，台灣才有國際地位，才能維持國格，證明台灣是國家，要努力以赴維持邦交國。一方面，親中國主張兩岸一家親的親中集團與媒體，也假裝邦交國歸零會使中華民國沒有國格，指責民進黨政府外交失敗會亡國。
奇怪了，為什麼主張「一個中國」、「九二共識」的馬英九政府，要鞏固邦交國，為何希望「一個中國」的國民黨政權，會每年編五百多億外交預算，用來維持中華民國的國格？奇怪了，如果把台灣的邦交國歸零，全部奉送北京，這不就是實現他們的「一個中國」嗎？為何馬英九、親中集團與媒體會憂慮、警告新政府必須維持邦交國。這不是很荒謬、矛盾嗎？
到底邦交國是使台灣有國際地位，維持國格，還是邦交國是維持「一個中國」、「漢賊不兩立」的模式。馬英九、親中集團與媒體才會又愛又恨？政客學者的說法都一再把台灣人當傻瓜玩弄？
一般說中華民國是一個國家，荒謬、矛盾何在？所謂中華民國是一個國家，實際上都是在說中國是一個國家，沒有錯，聯合國曾經由中華民國政府代表。但是，絕不能以此誤以為中華民國「政府」就是與中國無關的國家。中國是國家，而某一時期是由中華民國「政府」代表出席聯合國，故兩者重疊，但並不因此就使中華民國成為與中國無關的新國家。「中華民國」只是中國歷史上，不同時期的「國號」、政權、政府。
雖然，中華民國政府自1949年起敗退到台灣，但其在聯合國的席次，卻是代表當時「全中國」七、八億人民，代表在「全中國」這塊土地上的政府。所以當時繳交聯合國會費是以全中國七、八億人 的國民所得加算，所繳交的會費非常巨額！中華民國政權敗退到台灣後，世界各國只是繼續承認，在台灣的中華民國政府代表「中國」這個國家，承認它是代表中國大陸這塊土地及中國人民的一個政府；絕非承認中華民國是代表「台灣地區」這塊土地或台灣人民的國家。所以，中華民國政權敗退到台灣，並不是成為與中國分裂的一個國家，它只是一個敗逃的「中國前政府」，台灣成為中國前政府統治的叛亂地區。
為何各國繼續承認在台灣的中華民國政府
為何世界各國繼續承認中華民國，與在台灣的中華民國政府維持邦交？根據國際法，一個舊政府遭受到新政權的革命或叛亂時，若是舊政府尚未被完全消滅，處在還據有一部分領土及人民的過渡時期，尤其是像東西冷戰的國際情勢下，美、日等世界各國為了該國的政治利益，知道於理不合，硬要心虛地支持敗退到台灣的中華民國政府，承認它是中國的合法政府並無不當。
西方國家明知北京已經成立新政府，且有效統治著中國大部分的土地與人民，卻硬要和中華民國政府的國民黨政權，同聲地指其為叛亂體制、匪偽政權，認定北京新政府不能代表中國，根據國際法亦屬可行。這也因為韓戰、文化大革命的影響而持續二十多年。
在東西冷戰的時期，各國很勉強地繼續承認在台灣的中華民國政府代表中國，又適逢中國發生文化大革命，北京新政府未能在國際社會上廣泛的被承認，所以西方國家才勉強承認一個幾乎要被消滅的、敗退到台灣，繼續與北京對抗的中華民國政府可以代表中國。
當時的國際社會，就是基於這樣的原因，而承認中華民國政府代表中國。但是，並不能以此認定中華民國政府敗退到台灣後，或1990年代之後可以自然的成為一個與中國無關的國家。何況，在台灣的中華民國政府外交政策，至今還是維持「漢賊不兩立」的模式，自稱代表全中國。
目前中華民國在世界上的幾個邦交國，他們對於中華民國的「承認」，是承認中華民國是合法代表中國的政府（包括中國大陸及十三多億人民），而非承認中華民國是與中國無關，是在台灣的另一個國家。而且這是台灣自己的要求，很荒謬、矛盾不是嗎？
換言之，自兩蔣以來，陳水扁、馬英九政府與目前的蔡英文政府，在邦交國眼中仍是代表全中國的合法政府，陳、馬、蔡都是中國及中國廣大土地、人民的國家元首。所以北京才要抗議，也有權抗議。這些邦交國才會要求金援，否則要轉為承認北京才是中國合法政府，習近平才是中國國家元首。所以，兩岸的外交戰，仍然是停留在中國這一國家內部，「合法、非法」政府之爭的「一個中 國」、「漢賊不兩立」的模式。
另一方面，中華人民共和國也從未主張，要從中華民國政府統治下的中國分離出去獨立建國。就國共內戰的歷史來看，共產黨執政下的中華人民共和國政府，並非主張分離獨立，所以中國並未分裂。如果，中華民國政權不能夠反攻大陸，不能取代北京政府掌控的中國大陸統治權，中華民國體制就變成是「一個中國」之下的叛 亂體制。
台灣人接受中華民國體制的統治，就代表台灣人自願繼續在台灣叛亂，暫時不接受合法的北京政府統治，偏安台灣等待不得已時只好投降。台灣只要維持中華民國體制的現狀，台灣就不可能是國家。
此外，中國共產黨從一開始就是要成立一個新政府，從來就沒有主張要從中國分離獨立，也從來不是要建立一個新國家。每年10月1日中華人民共和國政府明白指出是慶祝「建政（建立新政府）紀念日」，並非「建國紀念日」。馬英九說，毛澤東很後悔改國號，造成了中華民國與中華人民共和國，兩個國家隔海分治的局面，根本是誤導。事實是兩岸雙方至今仍然繼續爭奪「一個中國」之下的合法政府，中國從來沒有分裂，一直是「一個中國」。只是國家內部有一部分被「非法政府」統治。
所以，合法政府（中華人民共和國）才要壓迫中華民國這個非合法政府快投降，也有權利阻擾中華民國非法政府參加國際組織，警告各國不可以介入兩岸問題、台灣問題，因為這是中國的內政問題。