臺灣建國學

中國、中華民國、台灣的法地位關係 從過去到現在，這個世界上還沒有誕生一個叫台灣的國家。台灣為了生存發展，也為了捍衛自由民主體制與生活方式，當然還存在必須獨立建國的嚴肅課題。 只要台灣繼續維持「中華民國體制」，所謂中華人民共和國從未統治過台灣的說法，並不能否認台灣屬於中國一部分的國際法地位。 1952年舊金山和平條約簽訂之後，美國不再否認「台灣歸屬中國」。尤其，1954年12月3日簽訂的《中美共同防禦條約》，正式名稱是《中華民國與美利堅合眾國間共同防禦條約》，這是中華民國與美國「在台灣」簽訂的國際條約，那麼，要如何說台灣不屬於中華民國？ 條約第2條及第5條所規定的「領土」及「領域」，也證明美國已經不再否認「台灣歸屬中華民國」的既成事實。中華民國與世界各國在台灣簽訂的國際條約、中日和平條約等等，也都證實「台灣歸屬中華民國」。 由台灣派出的中華民國代表團，出席聯合國大會與安理會，也只是引起中國代表權的爭議，聯合國、國際社會與各國，從來沒有提起台灣是否屬於中國的質疑。 同時， 美、日、法等各國的駐中國大使館，也是設在台灣、台北，這也都證實「台灣歸屬中國」。 雖然，在聯合國尚未通過2758號決議案之前，曾存在過兩個中國的空間，但是，1971年通過的2758號決議案，已經認定中華人民共和國「以繼承中華民國席次」的方式進入聯合國，就國際法，中華民國在國際社會的國有財產、外匯存款，都已由中華人民共和國繼承。 台灣繼續維持中華民國體制現狀，容許中華民國政府繼續統治台灣，只是等著被繼承、併吞，無法擺脫中國威脅。 這些中國、中華民國、台灣的法地位繼承事實，為何政治人物、學者、記者可以無視，繼續欺騙台灣人民維持中華民國體制現狀危害台灣？

《2025年2月5日開始再一次思考台灣人民獨立建國的理論》 2025年2月5日之後，認識到人的生命有限，自然的循環無法避免。人生的一大半以台灣前途為目標前進，研究國際法與憲法，持續論述國家、人權與建國理論，無視榮華富貴隨遇而安，然而很遺憾至今尚無成效。 因此，必需在人生有限的期間，再一次思考、論述台灣獨立建國的理論，期待能使台灣人民了解獨立建國的必要性，喚起更多台灣人民的建國意志，勇敢的站起來，完成建立台灣共和國的目標。 台灣有中國國民黨與親中國勢力造反，原因是台灣人容忍中華民國體制繼續在台灣存在。 中華民國是中國的舊政府名稱，台灣無法以維持中華民國體制的現狀，脫離中國打壓，也無法擁有國家主權！ 聯合國與國際社會都認定中華民國政府由中華人民共和國政府繼承，這是新政府推翻舊政府之後的繼承。台灣人若是繼續維持中華民國體制的現狀，還反對宣布獨立，如何擺脫中國？如何要求各國承認台灣是國家，擁有國家主權？ 建國不需要先證明「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，世界各國的建國歷史，也都不需要主張，地位未定或不屬於那一國才能獨立建國，台灣人民建立國家的意志是核心中的核心。 建國的第一步是認清事實，聯合國與國際社會都認定中華民國由中華人民共和國繼承，繼續維持中華民國體制的現狀，還反對獨立公投，如何要求各國承認台灣是國家？ 台灣要作為一個成為國際法所承認之國家，應具備以下條件： 1、領土主權 2、歸屬人民 3、主權4、外交能力。但是最核心的前提是：必需要先自我主張是國家，也就是一定要宣布獨立，宣布建立台灣共和國！ 這是常識，但是卻被台灣人忽略！所以國際社會只能袖手旁觀，等待台灣人民站起來宣布建立台灣共和國！ 北京政府在聯合國就是繼承中華民國席位，北京政府不是重新加入聯合國！『聯合國2758號決議文』沒有驅逐中華民國，而是由北京政府繼承中華民國，請參考聯合國憲章23條，中華民國還是安全理事會五個常任理事之一。 各國的新政府推翻舊政府之後，改國號的例子很多，1949年中國共產黨只要是宣布建立新政府，而不是宣布分離獨立建立新國家，就不會形成兩個中國！ 北京政府一直是宣布建立新政府，10月1日是建立新政府紀念日，何況英文是用The People's Republic of China。People's 是形容詞，中文就是（人民的）中華民國。所以北京政府在聯合國就繼續沿用中華...

第429週／與其糾結邦聯與聯邦 不如思索人民自決權 「邦聯」(Confederation of State)必須是由主權獨立國家所組成的共同體。此可由以下兩個國際社會的實例加以證明。 實例一，「大英國協」(The British Commonwealth of Nations)。組成大英國協的各國僅依規定維持相互間的特殊關係，並未將最高權力主權交給國協。 國協成員國間的特殊關係包括︰ (1)成員國締結條約之前，有義務事先通知國協，以免影響其他國協成員國； (2)成員國相互間不派遣外交使節，而是派遣高級事務官(High Commissioner)； (3)各成員國間若有紛爭應由國協內部先行處理； (4)成員國相互賦予經貿、航行之特殊待遇； (5)成員國相互賦予對方國民有不同於外國人之待遇。 除此之外，各國協成員國仍各自擁有主權，事實上都是國際法上的國家，都加入聯合國。國協本身在國際法上，並不被視為國家，因為它並未擁有統治會員國的最高權力，且未擁有主權，故僅屬於類似國際組織的「準國際法主體」。 實例二，冷戰後發生巨大變化的蘇聯，亦可作為探討此一問題的代表事例。 自從蘇聯各加盟共和國紛紛宣佈獨立以後，原先是主權國家的蘇聯，已不再是國際法上的國家，而由各加盟國組成所謂的「獨立國家共同體」(CIS)，亦僅是一種類似邦聯的組織，並不是國際法上的國家。 反而原先並非主權國家的一些加盟國，經由宣佈獨立成為國際法上的國家，同時也成為國際法的主體，參與國際活動並加入聯合國。 因此，國民黨提出的「邦聯制」，無論是所謂的中華國協或中華邦聯，皆涉及到台灣是否為主權國家的問題，因為邦聯的成立僅存在於主權國家之間。 台灣若欲與現今以北京政府為合法政府的中國成立邦聯，就必須先宣佈是中國以外的獨立國家，擁有主權國家的國際地位，確立台灣為國際法上的國家，如此才有可能與中國成立邦聯。 此外，目前國際法上合法代表中國的北京政府，若同意國民黨的「邦聯制」，無形中是在國際法上承認「中華民國政府」為另一個主權獨立國家的合法政府，亦即由過去的反對兩個中國，變為贊同兩個中國。 北京政府過去在聯合國爭奪中國代表權的過程中，即已強烈拒絕兩個中國的空間，如今更沒有答應的可能性，必然全力封殺這種邦聯主張。 因此，國民黨的「邦聯制」完全是選舉騙取選票，再次欺騙台灣人民，並使台灣人民繼續維持現狀，成為中國的一個非法地區。 國民...

第428週／「邦聯」「聯邦」與國家主權 要組成邦聯，必需是兩個以上的主權國家，反之，聯邦之下的成員必定沒有主權，邦聯與聯邦的成員，各自的國家主權性質完全不同。 過去中國國民黨提出「邦聯」的主張，根本是試圖漠視具備國際法上唯一合法地位的中華人民共和國政府，並將處於非法地位的「中華民國政府」，自我提昇為「與中國政府對等」的地位。 亦即，國民黨企圖換個說法，延伸過去所提出的「一國兩府（一個國家，兩個合法中央政府）」，以及一國主權可分離兩地統治的「主權分治」主張。 國民黨企圖用這個主張，強調台灣與北京是對等關係，所謂一個中國，各自表述的九二共識，並且主張未來必須統一，認為這樣可以緩和對立。 這個主張否定聯合國承認北京政府為「唯一」合法代表中國政府的決議，同時強調中華民國政府，是合法代表中國的政府，另一方面，不再否定北京政府的合法性。 但是所謂「一國兩府」根本違反一國只能有一個合法政府法理，此點正是矛盾荒謬的主要原因。遺憾的是，民進黨也類似國民黨的主張，維持台灣的中華民國政府是代表中國的外交政策，逃避一國只能有一個合法政府，兩岸有幾個國家的問題。 必須以主權國家為前提才能成立的「邦聯制」，只是自我對內主張是國家的台灣現狀，未 能對外強調是獨立國家，根本違反兩國才能有兩合法政府，才能形成「邦聯制」的法理。 這與前面提及，李登輝的「特殊兩國論」及民進黨的「中華民國在台灣已經獨立」，強調維持現狀國號為中華民國，台灣就已經獨立，可以說是異曲同工，但從國際法上的「主權國家」理論與實例觀之，仍舊是緣木求魚矛盾荒謬的主張。

第427週／邦聯、聯邦與兩岸關係 「邦聯」與「聯邦」最大的差異就是，邦聯內有幾個主體，就是有幾個主權國家；而聯邦是只有一個主權國家。 2000年首次淪為在野黨的中國國民黨主席連戰，為了切割李登輝的兩國論，於2001年提出「說帖」，打算將「邦聯」納入政策綱領。 中國國民黨提出邦聯制以來，獨派視為統一前奏而大加批判，而統派則以邦聯乃「主權國家」的結合，違反國統綱領追求「國家統一」而予以反對。 此外，民進黨的謝長廷說，要依「一個中國」的中華民國憲法來化解歧見，解決兩岸問題，認為「憲法一中」可以獲得多數民眾的認同。 謝長廷認為中華民國的憲法是「一個中國」，中華人民共和國的憲法也是「一個中國」。兩者可以合併成一個「中華邦聯共和國」，各自擁有自己的憲法與政府、軍隊與外交。 以上都是無視國際法與中共併吞野心，自作聰明、一廂情願，甚至欺騙台灣人民的政治謊言。 公法學對主權的定義，其中重點之一：主權是國家「所有事務」最後的決定權力。這也可以說明為何聯邦國家中，各州沒有最後的決定權。 例如，美國各州有憲法、國旗、國歌、軍隊，也用國（State）的名稱，但是各州沒有主權，只有聯邦政府有主權，最後的決定權力在聯邦。 反之，邦聯則是各會員都是主權國家，邦聯只是類似一個國際組織，其事務是由各成員國經由合意而共同決定，邦聯沒有最後的決定權主權。目前的歐洲聯盟，歸類為國際組織，而非主權國家，原因即在此。 所以，兩岸關係，如果是聯邦，台灣就沒有主權；如果是邦聯，那台灣一定是主權國家。