臺灣建國學

從國際法觀點探討「獨立」的定義 長期以來，台灣內部經常使用的「統獨」爭論，從國際社會、國際法觀點來看，其實有諸多錯誤、矛盾的說法。 國際法如果論及獨立的問題，一定是一個國家內部有獨立組織、運動團體要求分離獨立。 但是在台灣，主張台灣獨立的團體都認為，現狀下台灣不屬於中國。 問題是，經常被強調所謂的台灣、中國是一邊一國，在國際社會的現實上，卻架構出不符合國際法學理上，台灣已經「事實獨立」的說法。 如果，台灣已經不是中國或任何國家的一部分，那麼還有什麼獨立的必要？需要獨立組織或運動嗎？台灣的媒體與學術機構，一天到晚做統獨民調，豈不多此一舉？ 因此，在台灣內部所謂統獨的用語或觀念，都與國際社會脫節、甚至相反，都無法套用國 際法的理論說明。 至今全世界只有中國這個國家(包括中華民國及中華人民共和國的中國前後兩政府)，主張台灣是其一部分，也因為目前的台灣就是中國的一部分，所以我們才需要追求獨立，如此才能符合國際法上「分離獨立」的理論。

與國際法相矛盾的台灣「統派」定義 長期以來，台灣內部經常使用「統派」「獨派」，進行政治立場的分類，但從國際社會、國際法觀點來看，台灣根本沒有「統派」，尤其是在放棄反共之後，只有主張「中國大一統」的投降派。 國際法如果要談論統一或統合，參與的主體必定是國家。例如：歐盟即是歐洲二十多個國家協議統一的過程。歐盟的成員法國、義大利等，都是主權獨立的國家。 國際法上主張統一的前提，就是各個成員國必須是獨立國家，如果不是獨立國家，就不可能談論統一的問題，或是有統一的問題。 例如，東、西德在二次世界大戰後，不但是兩個國家，而且都是聯合國會員國，所以才有兩德統一的歷史。 反觀在台灣所謂的統一派，始終都否認二個中國，從蔣介石的漢賊不兩立，到今天的92共識，都一再強調「一個中國」。 但是，就國際法來說，唯有主張北京的中華人民共和國是一個國家，台灣的中華民國是另一個不同的國家，將來要邁向統一，如此才能稱為統一派。 事實上，台灣所謂的統一派，並沒有兩個不同國家的主張，反而堅持兩岸是一個中國， 雙方處於內戰對抗狀態，要求和談完成中國內部的大一統，客觀來說，應該稱為「中國大一統派」。 因此，在台灣內部所謂統一的用語或觀念，都與國際社會脫節、甚至相反，無法套用國 際法的理論說明。 因為，無論是國際法或國際社會的國家理論，必須是由兩個以上的獨立國家，有意願走向統合，才會出現「統一」的問題。 依此定義來看，台灣內部根本沒有「統一派」，只有投降北京政府的「中國大一統派」。

台灣生存發展的四個必要行動 提升台灣建國聲勢，台灣人民必需面對事實，認清台灣維持中華民國體制的現狀下，台灣 無法成為國家，主張中華民國是國家、台灣已經獨立都是欺騙。 愛台灣與愛台灣共和國完全不一樣，建立台灣共和國才是國家，台灣共和國才有主權可以捍衛。台灣人民必需重新思考，如何提升台灣建國聲勢，如何從現狀的台灣地位獨立建國。 第一、宣布獨立，關鍵不在於是否有正式發表宣言或寫成文字，而是重視有沒有堅定、明確的向國際社會表達獨立建國意志。因此任何方式對外表達獨立建國的行動，就是宣佈獨立。 第二、現行中華民國憲法體制之下，台灣和中國就是同屬一個中國，分成兩個地區。所以廢棄中華民國憲法，就是表達獨立意志，就是宣佈獨立。 第三、廢棄漢賊不兩立，「代表中國政府」的外交政策，就是表達獨立意志，就是宣佈獨 立。 第四、申請加入聯合國，就是表達獨立意志，就是宣佈獨立。 台灣人民這樣的行動，才是建立台灣共和國的正確方向。 圖說：2023年9月16日聯合國副秘書穆罕默德（Amina Mohammed）於記者會回答有關台灣入聯問題時表示：「我認為會員國必須找到一種方法，來確保我們不會處於將人們排除在外的境地。每個人都很重要，無論是台灣還是其他。 我認為成員國找到解決方案非常重要。」

台灣獨立建國也不必排斥台灣曾經屬於中華民國的事實 台灣人民錯過「台灣地位未定論」的國際法時效，中華民國政府也錯失在聯合國「兩個中國」的歷史機會，如今，台灣更不能再錯失獨立建國的機會。 誠如前文所述，1970年代之前，歐美有許多「駐中國大使館」就是設在被視為中國屬地的台北，《中美共同防禦條約》也是美國對中國領有台灣的承認。 美國總統唯一任內來台灣訪問的，是艾森豪總統於1960年6月18日正式訪問當時視為中國的台灣，並與蔣介石會面發表《聯合公報》，重申落實《中美共同防禦條約》。 艾森豪表示：「此次訪問台灣與中華民國元首和政要的會談，證實了中、美兩國的信念相同，更加深中、美兩國深厚永恆的友誼。」 蔣介石也表示：「艾森豪總統此次訪問中國的台灣，更加深了中、美兩國的關係，同時也期望兩國能共同合作，達到中國民主自由與世界和平的目的」。 當時報章媒體標題也是「美國總統到中國的台灣訪問」。美國如果主張台灣不是中國的，那麼美國總統艾森豪訪問中國台灣，根本是違反美國的政策。所以事實是，美國承認當時在台灣的中華民國政府代表中國，美國也視台灣屬於中國。 更早在1953年11月8日，美國副總統尼克森也以總統艾森豪特使身分訪台，受到中華民國總統蔣介石熱烈歡迎，除受特殊禮遇進住台北士林官邸外，並與蔣介石共同校閱「中國陸軍」。 兩位美國現任的正、副元首訪問中國的台灣，美國還可以主張台灣這塊土地不是中國的嗎？這些都是歷史發展的事實，也是一般國際社會的認定，並不是我們所能推翻的。 因此，不必排斥台灣在中華民國體制下屬於中國的事實，宣布獨立建國就可以脫離中國。

台灣獨立建國無需秏費精力爭議台灣屬不屬於中國 台灣內部一直在爭議，台灣屬不屬於中國，這是毫無意義的。台灣人民必需認清，台灣屬不屬於中國與台灣建國無關。台灣人民只要有堅定意志，就可以建立台灣共和國！ 日本簽訂《舊金山和約》放棄台灣之後的事實發展是：中國的中華民國政府來統治台灣，一直到目前，台灣人願意維持由中華民國政府統治台灣，這都是確定台灣是中國的一部分。 台灣人必需清醒，中華民國政府是代表中國的政府，繼續維持中華民國體制下的台灣，台灣就是中國的一部分。台灣人自己維持中華民國體制，才會導致台灣屬於中國這個事實。 台灣人如果一方面主張「台灣不屬於中國」，另一方面又繼續維持中華民國體制，這就是我們常說的「中華民國害台灣」。 過去的中國國民黨如此，現在的民進黨也維持中華民國體制，同樣是危害台灣。特別是1992年修廢除刑法第100條之後，台灣人已經有100%的言論自由、表現自由，然而並沒有反對中華民國統治台灣，甚至更支持，進一步落實台灣屬於中國。 國際社會面對台灣人的決定，也都無可奈何。過去《中美共同防禦條約》，日本與中華民國在台北簽訂的《中日和約》，其內容就是確定台灣是中國的一部分。 甚至，世界各國的駐中國大使館，例如美國大使館、法國大使館、日本駐中國大使館等都設立在台北。台灣如果不是中國的，各國怎麼可能將「駐中國大使館」，設在不是屬於中國領土一部分的台灣？ 由此可知，世界各國即使未積極主張台灣屬於中國，卻以實際的條約、外交行為承認台灣屬於中國。 台灣人主張台灣不屬於中國，那麼如何說明代表中國的政府要去聯合國開會，可以從不屬於中國的台灣搭乘飛機出發。 當時在台灣的中華民國政府，有二十多年派代表出席聯合國，每次開會也都從台灣的台北出發，這是全世界都知道的事實。當時聯合國各會員國與國際社會，也從來沒有提出台灣不屬於中國的質疑。

  台灣地位未定論與維持中華民國體制相互矛盾 「台灣地位未定」理論，在1945年至1952年，依當時的國際環境，確有其理由與依據。例如：1947年228事件發生之前，台灣人民代表八百多人曾向台北的美國領事館，遞交一份致美國國務卿馬歇爾的請願書，要求切斷台灣和中國的政治、經濟關係，經由聯合國託管後獨立。 這項請願書的訴求，完全符合1945年6月26日通過的聯合國憲章第76條和第77條的規定：自敵國分離的領土應由聯合國託管，託管目的在使之獨立。 更何況，這個殖民地託管、獨立的聯合國憲章內容，是由國民黨顧維鈞與共產黨董必武所領導的中國代表團所堅持，表示國共皆贊成台灣託管獨立。 但是，隨著時代與國際環境的變化，以及台灣人一再維持中華民國體制（等同自我主張台灣屬於中國）等，整體來看，「台灣地位未定」已經無法再成為有效的主張。 最大關鍵就是，至今台灣內部一再維持中華民國體制，維持中國舊政府的現狀下，根本已經與「台灣地位未定」的主張完全背道而馳。 因此，今天要再主張「台灣地位未定」、「台灣不屬於中國」等，不僅與台灣人主張維持現狀相互矛盾，更無法說服國際社會支持。 今天台灣人如果維持中華民國體制的現狀，即使地位未定也不一定會建國。台灣人民必需認清事實，在時機成熟時，團結一心完成建國目標，才是正道！

中國、中華民國、台灣的法地位關係 從過去到現在，這個世界上還沒有誕生一個叫台灣的國家。台灣為了生存發展，也為了捍衛自由民主體制與生活方式，當然還存在必須獨立建國的嚴肅課題。 只要台灣繼續維持「中華民國體制」，所謂中華人民共和國從未統治過台灣的說法，並不能否認台灣屬於中國一部分的國際法地位。 1952年舊金山和平條約簽訂之後，美國不再否認「台灣歸屬中國」。尤其，1954年12月3日簽訂的《中美共同防禦條約》，正式名稱是《中華民國與美利堅合眾國間共同防禦條約》，這是中華民國與美國「在台灣」簽訂的國際條約，那麼，要如何說台灣不屬於中華民國？ 條約第2條及第5條所規定的「領土」及「領域」，也證明美國已經不再否認「台灣歸屬中華民國」的既成事實。中華民國與世界各國在台灣簽訂的國際條約、中日和平條約等等，也都證實「台灣歸屬中華民國」。 由台灣派出的中華民國代表團，出席聯合國大會與安理會，也只是引起中國代表權的爭議，聯合國、國際社會與各國，從來沒有提起台灣是否屬於中國的質疑。 同時， 美、日、法等各國的駐中國大使館，也是設在台灣、台北，這也都證實「台灣歸屬中國」。 雖然，在聯合國尚未通過2758號決議案之前，曾存在過兩個中國的空間，但是，1971年通過的2758號決議案，已經認定中華人民共和國「以繼承中華民國席次」的方式進入聯合國，就國際法，中華民國在國際社會的國有財產、外匯存款，都已由中華人民共和國繼承。 台灣繼續維持中華民國體制現狀，容許中華民國政府繼續統治台灣，只是等著被繼承、併吞，無法擺脫中國威脅。 這些中國、中華民國、台灣的法地位繼承事實，為何政治人物、學者、記者可以無視，繼續欺騙台灣人民維持中華民國體制現狀危害台灣？

《2025年2月5日開始再一次思考台灣人民獨立建國的理論》 2025年2月5日之後，認識到人的生命有限，自然的循環無法避免。人生的一大半以台灣前途為目標前進，研究國際法與憲法，持續論述國家、人權與建國理論，無視榮華富貴隨遇而安，然而很遺憾至今尚無成效。 因此，必需在人生有限的期間，再一次思考、論述台灣獨立建國的理論，期待能使台灣人民了解獨立建國的必要性，喚起更多台灣人民的建國意志，勇敢的站起來，完成建立台灣共和國的目標。 台灣有中國國民黨與親中國勢力造反，原因是台灣人容忍中華民國體制繼續在台灣存在。 中華民國是中國的舊政府名稱，台灣無法以維持中華民國體制的現狀，脫離中國打壓，也無法擁有國家主權！ 聯合國與國際社會都認定中華民國政府由中華人民共和國政府繼承，這是新政府推翻舊政府之後的繼承。台灣人若是繼續維持中華民國體制的現狀，還反對宣布獨立，如何擺脫中國？如何要求各國承認台灣是國家，擁有國家主權？ 建國不需要先證明「台灣法地位未定」、「台灣不屬於中國」，世界各國的建國歷史，也都不需要主張，地位未定或不屬於那一國才能獨立建國，台灣人民建立國家的意志是核心中的核心。 建國的第一步是認清事實，聯合國與國際社會都認定中華民國由中華人民共和國繼承，繼續維持中華民國體制的現狀，還反對獨立公投，如何要求各國承認台灣是國家？ 台灣要作為一個成為國際法所承認之國家，應具備以下條件： 1、領土主權 2、歸屬人民 3、主權4、外交能力。但是最核心的前提是：必需要先自我主張是國家，也就是一定要宣布獨立，宣布建立台灣共和國！ 這是常識，但是卻被台灣人忽略！所以國際社會只能袖手旁觀，等待台灣人民站起來宣布建立台灣共和國！ 北京政府在聯合國就是繼承中華民國席位，北京政府不是重新加入聯合國！『聯合國2758號決議文』沒有驅逐中華民國，而是由北京政府繼承中華民國，請參考聯合國憲章23條，中華民國還是安全理事會五個常任理事之一。 各國的新政府推翻舊政府之後，改國號的例子很多，1949年中國共產黨只要是宣布建立新政府，而不是宣布分離獨立建立新國家，就不會形成兩個中國！ 北京政府一直是宣布建立新政府，10月1日是建立新政府紀念日，何況英文是用The People's Republic of China。People's 是形容詞，中文就是（人民的）中華民國。所以北京政府在聯合國就繼續沿用中華...

第429週／與其糾結邦聯與聯邦 不如思索人民自決權 「邦聯」(Confederation of State)必須是由主權獨立國家所組成的共同體。此可由以下兩個國際社會的實例加以證明。 實例一，「大英國協」(The British Commonwealth of Nations)。組成大英國協的各國僅依規定維持相互間的特殊關係，並未將最高權力主權交給國協。 國協成員國間的特殊關係包括︰ (1)成員國締結條約之前，有義務事先通知國協，以免影響其他國協成員國； (2)成員國相互間不派遣外交使節，而是派遣高級事務官(High Commissioner)； (3)各成員國間若有紛爭應由國協內部先行處理； (4)成員國相互賦予經貿、航行之特殊待遇； (5)成員國相互賦予對方國民有不同於外國人之待遇。 除此之外，各國協成員國仍各自擁有主權，事實上都是國際法上的國家，都加入聯合國。國協本身在國際法上，並不被視為國家，因為它並未擁有統治會員國的最高權力，且未擁有主權，故僅屬於類似國際組織的「準國際法主體」。 實例二，冷戰後發生巨大變化的蘇聯，亦可作為探討此一問題的代表事例。 自從蘇聯各加盟共和國紛紛宣佈獨立以後，原先是主權國家的蘇聯，已不再是國際法上的國家，而由各加盟國組成所謂的「獨立國家共同體」(CIS)，亦僅是一種類似邦聯的組織，並不是國際法上的國家。 反而原先並非主權國家的一些加盟國，經由宣佈獨立成為國際法上的國家，同時也成為國際法的主體，參與國際活動並加入聯合國。 因此，國民黨提出的「邦聯制」，無論是所謂的中華國協或中華邦聯，皆涉及到台灣是否為主權國家的問題，因為邦聯的成立僅存在於主權國家之間。 台灣若欲與現今以北京政府為合法政府的中國成立邦聯，就必須先宣佈是中國以外的獨立國家，擁有主權國家的國際地位，確立台灣為國際法上的國家，如此才有可能與中國成立邦聯。 此外，目前國際法上合法代表中國的北京政府，若同意國民黨的「邦聯制」，無形中是在國際法上承認「中華民國政府」為另一個主權獨立國家的合法政府，亦即由過去的反對兩個中國，變為贊同兩個中國。 北京政府過去在聯合國爭奪中國代表權的過程中，即已強烈拒絕兩個中國的空間，如今更沒有答應的可能性，必然全力封殺這種邦聯主張。 因此，國民黨的「邦聯制」完全是選舉騙取選票，再次欺騙台灣人民，並使台灣人民繼續維持現狀，成為中國的一個非法地區。 國民...

第428週／「邦聯」「聯邦」與國家主權 要組成邦聯，必需是兩個以上的主權國家，反之，聯邦之下的成員必定沒有主權，邦聯與聯邦的成員，各自的國家主權性質完全不同。 過去中國國民黨提出「邦聯」的主張，根本是試圖漠視具備國際法上唯一合法地位的中華人民共和國政府，並將處於非法地位的「中華民國政府」，自我提昇為「與中國政府對等」的地位。 亦即，國民黨企圖換個說法，延伸過去所提出的「一國兩府（一個國家，兩個合法中央政府）」，以及一國主權可分離兩地統治的「主權分治」主張。 國民黨企圖用這個主張，強調台灣與北京是對等關係，所謂一個中國，各自表述的九二共識，並且主張未來必須統一，認為這樣可以緩和對立。 這個主張否定聯合國承認北京政府為「唯一」合法代表中國政府的決議，同時強調中華民國政府，是合法代表中國的政府，另一方面，不再否定北京政府的合法性。 但是所謂「一國兩府」根本違反一國只能有一個合法政府法理，此點正是矛盾荒謬的主要原因。遺憾的是，民進黨也類似國民黨的主張，維持台灣的中華民國政府是代表中國的外交政策，逃避一國只能有一個合法政府，兩岸有幾個國家的問題。 必須以主權國家為前提才能成立的「邦聯制」，只是自我對內主張是國家的台灣現狀，未 能對外強調是獨立國家，根本違反兩國才能有兩合法政府，才能形成「邦聯制」的法理。 這與前面提及，李登輝的「特殊兩國論」及民進黨的「中華民國在台灣已經獨立」，強調維持現狀國號為中華民國，台灣就已經獨立，可以說是異曲同工，但從國際法上的「主權國家」理論與實例觀之，仍舊是緣木求魚矛盾荒謬的主張。