第374週／美國《台灣關係法》的和平解決

第374週／美國《台灣關係法》的和平解決

美國的《台灣關係法》，雖然在第4條指出美國與台灣無外交關係與承認，但是更在前面的第2條第3項強調，美國與中華人民共和國建立外交關係，是基於台灣的未來必須以和平方式解決。

所以，台灣問題的和平解決意義究竟為何？是否對台灣有安全保障，以下由不同角度詳細探討：

首先，中國政府方面一再強調，台灣關係法只是美國的國內法，對其他國家沒有拘束力，中國政府推託並不了解美國的國內法，也認為美國的國內法對中國沒有任何拘束力，企圖對台灣關係法和平解決台灣問題的內容視而不見。

所以，中國認為，和平解決台灣問題，只是美國政府單方面對北京的期望而已，除非美國總統或外交部長（國務卿）與中國簽訂條約，約定中國必須和平解決台灣問題，這樣才有國際法的效力，才對中國有拘束力。

其次，再進一步思考，即使中華人民共和國與美國雙方簽訂條約，在條約中規定台灣問題必須和平解決，只是更加說明了台灣不是國家的事實，台灣沒有主權，所以可以被其他國家搬到談判桌上，任意決定台灣的命運。

另一方面也證明台灣屬於中國，所以中國可以向美國承諾，要與台灣的舊政府和談，以取代武力的戡亂，而台灣人只能等著被別人決定命運。

台灣關係法隱含「台灣屬於中國」的認定，所以依現狀來解釋，台灣問題的和平解決，應該是世界各國所承認的中國合法政府（北京）與中國的非法政府（台灣）之間，應該用和平方式解決內戰問題的約束。

所以世界各國一方面反對或是不支持台灣獨立，另一方面施壓要求兩岸交流談判，就是這種和平解決論的實踐。

最後，台灣內部也不斷有這種兩岸和平交流談判的主張呼應，在台灣明顯投靠北京的政黨、組織，尤其表現特別積極。

但是，台灣人民站在台灣建國的立場，想要以和平、對等的方式解決兩岸問題，就必須主張先成為一個國家，成為聯合國的會員國，才能符合聯合國憲章的當事「國」紛爭和平解決的原則，才有權利要求國際社會保障台灣的和平生存，這種和平保障才有效。

兩岸和平交流談判的主張，如果不是以台灣建國的立場，使台灣先成為一個國家，就是企圖投降中國合法政府（北京）的勢力，假藉和平交流談判，實際是投降中國的行為。因此，即使要兩岸關係和平交流、兩岸一家親，一定要先主張台灣建國才正確。

總之，台灣必須先成為一個國家，加入聯合國成為會員國，才有可能適用當事國紛爭和平解決的原則，展開與北京的和平談判。