第322週／美國軍售與台灣的法地位
第322週／美國軍售與台灣的法地位
台灣關係法規定，美國有責任對台灣提供防禦性武器，美國販售武器給台灣是否干涉中國內政？或是否表示台灣不是中國的內政問題？抑或是否台灣並不是單純的地方性事實政府或叛亂團體？
依據國際法，第三國與叛亂團體的關係，第三國應該維持中立、必要性的原則。美國制定台灣關係法處理與台灣的往來關係，是否未遵守中立、必要性原則，維持與叛亂團體的關係，甚至販賣武器給台灣？
這當然顯示台灣的地位與一般的叛亂團體不同，美國能販售武器給台灣，是基於當時與北京政府談判的結果，是美國利用條件爭取國家利益的成果。
台灣關係法第二條指出，承認北京政府是中國合法政府之後，美國的外交政策如下：表明美國決定和「中華人民共和國」建立外交關係之舉，是｢基於｣臺灣前途將以和平方式決定的這一期望。
- 任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉：包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切事件。
- 提供防禦性武器給臺灣人民，防止對台灣和平及安定的威脅。
- 維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，危及臺灣人民安全及社會經濟制度的行動。
以上是美國以承認北京政府，所交換的談判結果，並立刻在台灣關係法公開指出，以和平方式來決定臺灣的前途，這是美國承認北京政府的基礎條件。
國際法並非完全不可以變動，只要是美、中雙方合意即可。何況各國的行為也未必都符合國際法，符合國際法與違反國際法之間，仍然有灰色地帶。中國也曾經向巴勒斯坦解放組織，或其他的恐怖暴力組織輸出武器，美國與中國可以互相指責對方違反國際法。
何況，美中建交時美國是在雙方利益交換下，得到中國保證以和平方式處理台灣問題，所以才有權可以販賣防衛性武器給台灣。
美國在承認中華人民共和國是合法代表中國的政府之後，雖然訂定台灣關係法，卻言明只販賣比中國合法政府更保守的武器，只賣防禦性的武器給台灣，以維持雙方武力平衡。在當時東西冷戰的環境下，中國也只好默許這個條件，以拉攏美國對抗蘇聯。
這都只是國際政治利益的交換而已，並不代表美國認為台灣是政府或國家，而只是認定具有比交戰團體還高的地位，此一地位其實也讓台灣地位一直處於不安定的狀態。
因為美國出售武器給台灣的行為異於一般國際法，但是只要身為當事國的中國沒有提出抗議，美國就可以繼續販賣武器給台灣。中國有時也會抗議一下，那是要向美國換取其他利益，而美國則可以向台灣軍售謀取貿易利益，雙方各取所需。
台灣成為他人利益交換的談判籌碼，受害而不自知。所以台灣人民必需要認清，長久以來台灣的生存，就是維持在這樣的一個大國利益交換下的微妙空間。
如果中國開始依據國際法行事，或在經濟方面漸漸地不再需要美國的協助，漸漸地成為可以與美國相抗衡的大國，則美國處理與台灣的往來關係，或販賣武器給台灣會更為難。
過去二十年來，中國好像有改革開放，有壯大的趨勢，使台灣地位更不安定。因此只要中國向聯合國提出抗議，向國際法庭提出告訴，台灣馬上就要面臨無法採購先進武器、無法在台灣繼續維持現狀的結果。果真如此，台灣人恐將無法避免被併吞的命運。