第292週／「事實承認」與「法律承認」的運用

0705

第292週／「事實承認」與「法律承認」的運用

「事實承認」與「法律承認」，都可以運用在「國家承認」與「政府承認」。尤其涉及到有關政府承認上的運用，因為兩岸關係一直處於一個中國之下，爭論合法政府代表權，所以關係密切。

國際法上的政府承認，有事實承認與法律承認的運用，但是必須認清的是，當一國存在有A、B兩個政府的狀況下，各國可以對A政府做事實承認，但卻無權對B政府做法律承認。換言之，對一國的合法政府的承認，只能選擇正式的法律承認，或選擇可以變動的事實承認，兩者只能擇一，不可以同時行使在雙方。

所以就中國的情況而言，在作政府承認之時，美國或世界各國不可能一方面給予中華人民共和國政府法律承認，一方面給予中華民國政府事實承認。合法代表國家的政府只有一個，如果認為該政府的統治基礎穩固，則給予法律承認，反之則先給予事實承認，但是都只能行使於同一個政府，不可以行使於不同的政府，形成一國兩府的狀況。

一個國家不可能同時存在著一個獲得法律承認的政府，以及一個獲得事實承認的政府。國際社會的做法，一般是對於不穩定的新政府先給予事實承認，觀察一段時日，確定其統治基礎穩固後，再給予法律承認。

所以由此來對照，當中華人民共和國政府被各國承認是中國的合法政府之後，在台灣的中華民國政府，就不可能是中國的合法政府，因此只有淪為非法政府或叛亂團體的地位。

近年在國際社會上有一個例子，就是菲律賓政府做出重大政治讓步，同意讓民答那峨島上的回教政府成為所謂「亞國」(sub-state)的新政治實體，於是有人以為這也是國家。但是無論菲律賓政府對「亞國」的自治權力下放多少，菲律賓中央政府一定會保有外交、國防與財政三權，一國兩制的北京政府對香港特區政府也類似如此。

至於菲律賓政府做出對本國內部，「亞國」(sub-state)的新政治實體認定，只是菲律賓的內政問題，與國際法或世界各國無關，完全沒有影響國際法上國家的定義。實際上這也是一種中央政府對叛亂團體的承認，為了緩和對抗關係，賦予地方性事實政府的地位。