第291週／國際法並無「事實國家」與「法律國家」之分

第291週／國際法並無「事實國家」與「法律國家」之分

台灣很多學者專家強調，台灣是一個事實的國家，各級政府官員也表示，「台灣事實是一個國家，台灣是一個國家這是事實」。學者專家也說，世界各國承認台灣是一個事實存在的國家，但在法律上還不是國家。理論上台灣學者以「事實國家」與「法律國家」的說法，形容對比台灣的現狀是錯誤的。

國際法上有沒有所謂「事實國家」與「法律國家」之區別或用法，當然也就沒有所謂「因為世界各國承認中華民國是一個事實存在的政府，所以中華民國是一個事實存在的國家｣，這種說法的存在空間。

國際法只有給予新國家「事實承認」(de facto recognition)，以及給予新國家「法律承認」(de jure recognition)，沒有所謂「事實國家」(de facto state)與「法律國家」(de jure state)。國家就是國家，國際法上的國家，只有被「事實承認」或「法律承認」的新國家。

國際法上關於承認的理論，有「國家承認」與「政府承認」兩種形態，也有「事實承認」與「法律承認」兩種方式。一個國家成立之後，如果其統治並不是一個穩定的狀態，那麼世界各國先給予事實承認，待該新國家的統治狀態穩定之後，再給予法律承認。

政府承認也是比照此方式。雖然獨派團體及學者將其解釋為事實國家與法律國家，但是國際法上並沒有這樣的理論與區分，也沒有這樣的名詞。國家承認可以分為事實承認與法律承認，但是國家就是國家，根本沒有所謂事實國家與法律國家之區分。

最核心的關鍵是，一定是新國家有意願要建國，宣布獨立之後，各國才能給予新國家承認。台灣從未宣布獨立，宣布要建立國家，所以各國要給予國家承認，完全沒有機會，世界各國如何承認台灣是一個事實存在的國家？