臺灣建國學

第 229 週／再論統獨定義！昔之東西德與今之南北韓 學理的「獨立」，理論上一定是目前屬於某一國家的一部份人，在一部份領域上要求獨立，才會有分離獨立的問題。如果像有些獨派所主張的：「台灣不屬於中國，或是主張台灣已經是獨立國家」，則根本不存在追求獨立的問題，理論上不可能有這樣的獨派，他們怎麼會被稱為獨派？ 可見，依某些獨派的說法，其實他們不是分離獨立派；因為要分離獨立一定是「台灣是屬於某一國家」的前提下，才可能存在追求獨立的運動，台灣要從這個國家獨立，才可能有「分離獨立」的主張，才是建立新國家運動、獨立運動。 由以上分析可知，主張統一者若依學理而言，他們一定是認清或主張兩岸現狀是國與國之間的兩國關係，如此才會有統一的問題，故實際上他們應該是所謂的獨派，因為只有兩個以上國家之間才有統一的問題。 例如，過去的東西德、現在的南北韓，或是歐盟各國所談的才是統一的問題。相反的，某些主張獨立的獨派，根本認為台灣不屬於中國。然而獨立的前提，應該是台灣屬於某個國家才可能有獨立運動，那麼台灣是要從那一國分離獨立？何況，既然認定台灣已經是獨立國家，那麼還需要獨立運動，還維持著獨派組織團體作什麼？ 所以，獨派應該不能稱為獨派，所追求的也不是分離獨立。如果獨派的目的只是要打倒國民黨政權，要改國號、換國旗，那麼應該是一國之内的反體制派或是改革派。 經由前面說明統一、獨立的定義之後，相信會明白，統一、獨立的觀念若是沒有釐清，會有相反的統獨矛盾說法。應該以正確的統一、獨立定義，再明確區分統獨立場或主張，才能有正確的台灣建國方向與運動形成。 以下分析做結論，則是以不同的角度，進一步細分各種不同的統獨族群。希望能藉由這樣的分析，讓台灣民眾了解，為什麼有那麼多的獨派團體，卻遲遲無法達成共識，完成獨立建國的目標，主要原因其實就是「統中帶獨、獨中否認分離」的矛盾，使台灣必須建國的宣傳沒有邏輯，無法產生效果所致。

第 228 週／從國際法評析各種統獨立場 台灣長久以來一直存在的統獨爭議，大多數人都認為越爭論越模糊，因此如何釐清統獨爭議正確的觀念，是台灣建國理論的重要部分。 台灣各界對一般所謂的統獨問題，因為不注重學理上的理性分析，也缺乏國家、政府的基本觀念等理論基礎，又夾雜情感因素與特定的意識形態，因此出現統中有獨、獨中有統的矛盾情形。後來又引申出「不統不獨」 ( 維持現狀 ) 這種怪論，使矛盾更嚴重。 過去主張捍衛中華民國的人，一直被認定為統一派（例如中國國民黨與一些學者）。但他們卻又引用國際法理論，企圖證明中華民國是國家，指責台獨份子不愛這個國家。他們主張中華民國是主權獨立國家，所以不應該主張台獨來危害這個國家，當然反對分離獨立，他們當然不是獨派。 但是，如果依照在前面我們已經提過，國際法對統一、獨立的定義，其實這些中國國民黨人士應該是屬於獨派，而不是統一派。我們說過，只有兩個以上的國家才有「統一」的問題。兩個分別獨立存在的國家，因為種種理由要合併成一個國家，一般稱此為國與國的「統一（統合）」。 例如，歐盟各國邁向統一。既然，中國國民黨人士主張「統一」，那麼兩岸關係現在應該是兩個獨立國家才有「統一」的問題，目前是一邊一國，如此他們應該是獨派。何況他們也主張中華民國是主權獨立國家。 但是，事實是一個國家內部的對抗，爭奪政權或合法的政府代表權，是屬「內戰」、「戡亂」、「平亂」的問題，根本與「統一」無關。所以中國國民黨人士主張兩岸是「一個中國」、「一個國家」，就不可能有統一的前提或追求統一的空間，一般使用「統一派」稱之並不妥當，應稱之為「反攻大陸派」或「投降北京派」，是以結束「中國內戰」為目標的主張。 另一方面，主張台灣是中國叛亂的一省，台灣目前是中國的一部份之人士，也被誤認為是「統一派」。例如「台灣建國學」，認為台灣目前是中國的一部份，只要在中華民國體制下自然是中國叛亂的一省，這是不能否定的事實。 台灣尚未脫離中國成為主權國家，因此才需要努力追求獨立建國。試想，如果台灣早有主權也已經是獨立國家，又如何推動獨立建國運動？但是，因為主張現狀下台灣是屬於中國，因此被認為是與統一派或北京說法相同，常常被批判根本就不是獨派而是統派。由此可見，若依一般模糊的統獨觀點，真正追求獨立建國派，也會被認為是統一派。

第 227 週／恐懼「中國武力犯台」不敢建國？ 台灣親中政黨、學者、媒體經常以「中國武力犯台」恐嚇台灣人，阻礙台灣建國，台灣社會應該以理性分析化解恐懼。 首先，以理性分析現狀，不少人認為恐懼使台灣人不敢建國，但是另一方面，卻有絕對大多數的台灣人，主張「中華民國是國家」或「台灣早就獨立」。可見恐懼並非台灣人不敢建國的核心。 不知道國家理論、建國理論，不知道如何建國才是主要原因。因此台灣要成為國家，目前最重要的是台灣人民應詳細的理解，中華民國危害台灣的理論，以及了解如何獨立成為國家的種種理論與必要性。 台灣只要一貫堅持宣布是獨立國家，事實上要取得國際社會支持並不困難，各種策略方法都會有事半功倍之效果。目前甚至野生動物、森林環境都予以保護重視的國際社會，怎麼可能縱容中國武力犯台，任意殘殺台灣人民。 台灣要成為國家、要推動建國運動，最重要的，是讓人民了解，中華民國或是台灣都不是國家，台灣的中華民國體制已經是中國的叛亂體制，維持現狀就是讓中國有正當性來併吞台灣，台灣人的建國意志自然就會展現出來。 台灣人民的堅強建國意志，就是最佳的防衛，中國動用武力必然也會危及世界經貿體系、共產黨專制統治等正當性基礎。更何況，台灣不像香港，並沒有人民解放軍。台灣人要表達建國意志很簡單，只要勇敢地對國際社會說出來就可以。 愈多人支持建國當然愈有力量，事實上台灣沒有人不願意有一個國家，過去國民黨、親民黨、民進黨都認為中華民國是國家，台灣已經是獨立國家，可見台灣人要有一個國家的意願是佔極大多數，只是沒有認清楚中華民國體制是叛亂體制的事實而已。 由此可知，我們為何必須建國的理念宣揚做得還不夠，這才是重點。一般而言，台灣人民只要有堅定的建國意志，建國就可以成功。 因為台灣早已擁有土地、人民、政府、軍隊，也有台灣海峽隔離，不像南北韓、中東等領土連接地區，同時也是高科技產業不可缺的供應鏈，還有世界各國的台灣僑民，可說是具備人類歷史上最強的獨立條件。 當年印尼只憑幾百支步槍就脫離荷蘭獨立建國，如果像今天台灣這樣的條件都無法建國，那麼過去與現在世界上其他地區的建國運動根本不可能成功。 台灣要獨立建國加入聯合國，自己也應該先有詳細的準備與規劃，才能步步向目標前進。只要台灣準備好了，事實上也是隨時有機可趁的。例如， 2011 年 9 月巴勒斯坦申請加入聯合國爭議時，美國及以色列支持勢力，為了平衡中國批判美國企圖使用...

第 226 週／人民主動自決才能獲得國際社會支持 長期以來，台灣自稱中華民國，堅持「一個中國」的外交政策，所以被國際社會認為，台灣自已主張是中國的一部份，也讓各國與台灣的往來，例如美國軍售台灣，就曾經常被中國指為干涉內政。 當然，台灣邁向獨立的行動，在尋求國際社會支持的過程中，中國一定會提出的，就是「干涉內政」的藉口。但是一個國家的行為是否涉及干涉他國的內政，首先要看追求獨立是否屬當地人民主動的行為，如果是就不構成干涉內政。 譬如加拿大魁北克省的獨立運動，假設魁北克省的人一向樂意作為加拿大聯邦的一省，並不想獨立，而法國政府為了要使加拿大政府無法順利統治國家內部，故意運用某些資源，主動煽動魁北克人獨立，並提供金錢、武器等各方面的援助，使部分魁北克人從事分離獨立運動，在這樣的狀況下，加拿大及其他國家就可以指責法國干涉加拿大的內政。 但是如果今天的事實是，居住在加拿大的法裔魁北克人，其本身的意願就是要從加拿大分離獨立，自己主動自主地推動獨立運動，進行自決投票。如果法國表示聲援魁北克獨立運動，主張應該尊重魁北克人的意願，那麼加拿大也不能指責法國干涉內政。 因為魁北克獨立運動是魁北克人所自動自發進行的，並非受到法國的煽動，法國只是表明應該尊重魁北克人的意願，所以這就不是干涉內政。 因為所有人民都有自決的權利，這在「聯合國憲章」、「賦予殖民地及人民獨立宣言」、「友好關係原則宣言」中均清楚揭示此一「人民自決原則」。依此，各國支持獨立運動，主張應該尊重人民的意願，是正當合法的行為。 由此觀之，一個國家是否構成干涉他國內政的關鍵，在於該地區人民的意志。譬如過去香港並沒有從中國分離獨立的意願，如果英、美等國主動提供各項支援煽動香港獨立，才有可能構成干涉他國內政的狀況。但是目前香港人民的自決意願積極表達，中國北京政府不可干涉內政的說法已經不再有效。 因此，要認定一國支持獨立運動的行為是否干涉他國的內政，首先要看該行為是否是當地人民主動的行為，如果是就不構成干涉內政。其次就是要看該行為是否只是支持人民自決，如果是就不構成干涉內政。 當然，還有其他並不構成干涉內政的行為，譬如宗主國違反國際法上所禁止的集團虐殺、人權侵害等強行法規對付獨立運動，此時世界各國所作出的制裁，便不構成干涉內政；北約空襲南斯拉夫，各國出兵科威特均屬此例。 台灣人自己若沒有主動展現要從中國分離獨立的建國意志，這樣的狀況下...